人大會(huì)上公布了國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的說明，其中引人注目的是取消了建設(shè)部，擬成立住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部。畢竟住房是全體城鄉(xiāng)居民都關(guān)心的大事，建設(shè)部的重設(shè)自然與“安居樂業(yè)”有著密切的關(guān)系。
傳統(tǒng)的建設(shè)部曾有過數(shù)次的改革與變動(dòng)，但基礎(chǔ)都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景之下，以基本建設(shè)為重的管理部門，無法適應(yīng)市場(chǎng)化改革之后的目標(biāo)。并且不具備市場(chǎng)化管理的相關(guān)機(jī)構(gòu)與職能，特別是缺少基本的定位，因此無法在市場(chǎng)化的改革中管好市場(chǎng)的事，甚至管不了政府自己應(yīng)管的事。
1995年《房地產(chǎn)管理法》立法時(shí)，授權(quán)國(guó)土部與建設(shè)部管理房地產(chǎn)法律中各自部分。但那時(shí)尚未進(jìn)行福利分房制度的徹底改革，因此分房仍占主導(dǎo)地位，也自然就無需建立住房社會(huì)保障體系，住房困難主要依賴于職工所在單位解決（這也是一種保障制度）。但1998年房改之后，供需兩方都被推向了市場(chǎng)，也逐步顯現(xiàn)出了建立住房保障制度的必要性，但此時(shí)的建設(shè)部機(jī)構(gòu)并不具備這種職能與授權(quán)。
近幾年的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，建設(shè)部一直是主角，并被推到了風(fēng)頭浪尖上。但建設(shè)部是炒菜無鍋、切菜無刀，土地在國(guó)土部管、投資在發(fā)改委管、金融在央行管、稅收在財(cái)政管。缺少了手段自然就只能劍走偏鋒，拼命讓市場(chǎng)承擔(dān)政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，造成了政府的缺位與錯(cuò)位。不但沒管好市場(chǎng)的事，也沒管好自己應(yīng)管的事。調(diào)控的結(jié)果則是讓市場(chǎng)中的房?jī)r(jià)暴漲、怨聲不斷。直到2007年，多年的爭(zhēng)吵之后，建設(shè)部終于開始?xì)w位并承擔(dān)起政府應(yīng)建立住房保障體系的責(zé)任了。有了24號(hào)文件，也誕生了住房保障司。
今年的政府工作報(bào)告中就“安居樂業(yè)”所提出的指導(dǎo)原則中，最核心的大約正是“堅(jiān)持正確發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用”，明確了政府的責(zé)任與市場(chǎng)的責(zé)任，于是也因此有了“住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部”的新機(jī)構(gòu)。
這應(yīng)是民眾的福音，應(yīng)是國(guó)家更關(guān)注于民生的一種組織保障措施。要想成其事、必先利其器，以利其器方能建其偉業(yè)。至少讓民眾看到了住房已被國(guó)家當(dāng)作了一件大事，并設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行管理。
政府工作報(bào)告將住房分為了兩個(gè)部分：一是政府的工作。如建立廉租房為主的保障體系和對(duì)中等收入家庭的幫助體系。二是高收入家庭的市場(chǎng)體系。有了專門的機(jī)構(gòu)也能有利于政府做好自己應(yīng)做的事情。僅僅靠市場(chǎng)只能解決有一定支付能力的家庭的住房問題，不管房?jī)r(jià)如何下壓都無法解決無住房支付能力家庭的住房問題，這只能靠政府來解決。
成立“住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部”（不如直接叫住房部），至少讓民眾知道政府職能的歸位，讓社會(huì)看到了和諧的可能與希望。
美國(guó)也有類似的部門專管保障住房問題，但卻不管市場(chǎng)中的問題，市場(chǎng)是由市場(chǎng)中看不見的手來管理與調(diào)控的。但美國(guó)的住房部卻有著許多中國(guó)的建設(shè)部所不擁有的職能與利器。
如美國(guó)的住房部有獨(dú)立確定住房保障政策的職能，有超過350億美元/年的財(cái)政預(yù)算，有組織社會(huì)性市場(chǎng)化運(yùn)行的企業(yè)的監(jiān)督職能，有低息債券的發(fā)放功能，有提出住房稅收政策的建議權(quán)，還有節(jié)能、環(huán)保的減稅權(quán)，同時(shí)有貼息貼租的政策權(quán)和財(cái)權(quán)……
住房保障是個(gè)系統(tǒng)的工程，涉及到土地的供給、金融政策、總量與需求的控制、稅收政策的傾斜、生產(chǎn)力量的組織、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的制定、保障標(biāo)準(zhǔn)的選擇等等內(nèi)容。自然也從管理體制上與其他管理機(jī)構(gòu)密切相關(guān)，有著權(quán)力和管轄范圍的重新劃定問題。
如果僅僅有這個(gè)部的機(jī)構(gòu)，但缺少相配套的手段，則這個(gè)機(jī)構(gòu)仍未能發(fā)揮出作用，必要的授權(quán)才能讓這個(gè)機(jī)構(gòu)名副其實(shí)的運(yùn)轉(zhuǎn)，并起到改變住房供給格局的作用。
有了名字、有了機(jī)構(gòu)，更需要看這個(gè)大旗后面的內(nèi)容與權(quán)力。讓我們拭目以待，看看下一步改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)容能否給民眾更多的驚喜。
