所以盡管面臨再大的輿論壓力，地方政府也會出臺政策“暖市”。全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會會長聶梅生在今年6月的時候，“建議”管理層讓各地因地制宜出臺推動當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場健康穩(wěn)定發(fā)展的政策，而不是像過去一樣一刀切。
也許救市初衷可以理解，但是方式方法待商榷，比如西安用納稅人的錢來補貼購房人，這明顯是違背地方財政補貼的基本原則，這是“特惠”而不是“普惠”。不知道西安市政府在出臺《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》之前，有沒有評估過這個方案可能會引發(fā)的軒然大波和輿論抨擊，以及這種行為對政府應(yīng)該在房地產(chǎn)市場機制運行過程中充當(dāng)什么角色造成的惡劣影響——直白點，頂著招眾人唾罵的風(fēng)險出臺這樣用納稅人的錢補貼買房者的“特惠”政策，西安市真離不開房地產(chǎn)開發(fā)商了嗎？
還有一個問題是目前地方政府出臺這些救市政策的效果，是否真的能夠立竿見影重振房地產(chǎn)雄風(fēng)？其實未必。
首先從需求層面，這些政策的出臺無法根本刺激購買需求。對于補貼，真正有購買需求的買房人的普遍邏輯是，補貼總房價的1.5%，還不如開發(fā)商直接降價來得實惠，比如打個8折比這實惠多了。最新的媒體報道是，西安出臺政策之后的3天交易量降到9月以來成交量的最低點——降價是把雙刃劍，尤其像房子這樣的大宗商品，買漲不買跌的心理更為嚴重。
其次資金層面，利好政策的出臺無法根本解決資金層面的嚴重短缺。在目前全世界蔓延的經(jīng)濟衰退造成的悲觀氣氛中，中國是否能夠獨善其身這個問題的答案并不是一邊倒的樂觀，恰恰相反，因為擔(dān)心經(jīng)濟衰退而對未來收入預(yù)期增長的悲觀，使消費者對于貸款購房的透支行為會更為審慎；而從開發(fā)商資金層面來看，資金鏈繃得很緊，這如同禿子頭上的虱子一樣明顯，加上資本市場的不景氣融資無門，政府出臺的這些隔靴搔癢的利好，只能看成一種風(fēng)向轉(zhuǎn)變的信號，算不得扭轉(zhuǎn)趨勢的根本利好。
那么地方政府應(yīng)該做什么，中央的文件說得很清楚了（24號文）：商品房市場制定規(guī)范的游戲規(guī)則并嚴格執(zhí)行監(jiān)督，至于如何演變就隨它去吧；全力做好經(jīng)濟適用房、廉租房和兩限房這些政策性住房，這是最該做的。中國青年報
