所以盡管面臨再大的輿論壓力，地方政府也會(huì)出臺(tái)政策“暖市”。全國(guó)工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生在今年6月的時(shí)候，“建議”管理層讓各地因地制宜出臺(tái)推動(dòng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的政策，而不是像過去一樣一刀切。
也許救市初衷可以理解，但是方式方法待商榷，比如西安用納稅人的錢來補(bǔ)貼購(gòu)房人，這明顯是違背地方財(cái)政補(bǔ)貼的基本原則，這是“特惠”而不是“普惠”。不知道西安市政府在出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》之前，有沒有評(píng)估過這個(gè)方案可能會(huì)引發(fā)的軒然大波和輿論抨擊，以及這種行為對(duì)政府應(yīng)該在房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行過程中充當(dāng)什么角色造成的惡劣影響——直白點(diǎn)，頂著招眾人唾罵的風(fēng)險(xiǎn)出臺(tái)這樣用納稅人的錢補(bǔ)貼買房者的“特惠”政策，西安市真離不開房地產(chǎn)開發(fā)商了嗎？
還有一個(gè)問題是目前地方政府出臺(tái)這些救市政策的效果，是否真的能夠立竿見影重振房地產(chǎn)雄風(fēng)？其實(shí)未必。
首先從需求層面，這些政策的出臺(tái)無法根本刺激購(gòu)買需求。對(duì)于補(bǔ)貼，真正有購(gòu)買需求的買房人的普遍邏輯是，補(bǔ)貼總房?jī)r(jià)的1.5%，還不如開發(fā)商直接降價(jià)來得實(shí)惠，比如打個(gè)8折比這實(shí)惠多了。最新的媒體報(bào)道是，西安出臺(tái)政策之后的3天交易量降到9月以來成交量的最低點(diǎn)——降價(jià)是把雙刃劍，尤其像房子這樣的大宗商品，買漲不買跌的心理更為嚴(yán)重。
其次資金層面，利好政策的出臺(tái)無法根本解決資金層面的嚴(yán)重短缺。在目前全世界蔓延的經(jīng)濟(jì)衰退造成的悲觀氣氛中，中國(guó)是否能夠獨(dú)善其身這個(gè)問題的答案并不是一邊倒的樂觀，恰恰相反，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)衰退而對(duì)未來收入預(yù)期增長(zhǎng)的悲觀，使消費(fèi)者對(duì)于貸款購(gòu)房的透支行為會(huì)更為審慎；而從開發(fā)商資金層面來看，資金鏈繃得很緊，這如同禿子頭上的虱子一樣明顯，加上資本市場(chǎng)的不景氣融資無門，政府出臺(tái)的這些隔靴搔癢的利好，只能看成一種風(fēng)向轉(zhuǎn)變的信號(hào)，算不得扭轉(zhuǎn)趨勢(shì)的根本利好。
那么地方政府應(yīng)該做什么，中央的文件說得很清楚了（24號(hào)文）：商品房市場(chǎng)制定規(guī)范的游戲規(guī)則并嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督，至于如何演變就隨它去吧；全力做好經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房和兩限房這些政策性住房，這是最該做的。中國(guó)青年報(bào)
