來(lái)源:上海證券報(bào) 薛明
一年來(lái)樓市起起落落，無(wú)數(shù)投資者隨之離場(chǎng)，恢復(fù)平靜的水面下，誰(shuí)還會(huì)記得曾經(jīng)的風(fēng)雨？既然提到樓市投資，我們就來(lái)講一個(gè)溫州炒房客一年多來(lái)的悲歡故事。
蘇陳(化名)來(lái)自溫州，曾經(jīng)令他白手起家的行業(yè)已經(jīng)不得而知�，F(xiàn)在，他是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的炒房客。他不算太有錢(qián)，但在2004年前后，他手上倒出的房子已有10幾套。而如今，一提起他的房產(chǎn)，蘇陳恐怕再也樂(lè)不起來(lái)了。
本月8日，上海某區(qū)人民法院宣布民事判決：蘇陳為了全額退掉手中一套住宅而起訴開(kāi)發(fā)商一案，以他的敗訴而告終。為此，蘇陳除了要交納所有的訴訟費(fèi)用外，還要依照判決支付開(kāi)發(fā)商40萬(wàn)元退房違約金。
事情要回溯到去年2月，蘇陳和另外兩個(gè)溫州老鄉(xiāng)一起，各“吃進(jìn)”了某外資房產(chǎn)商在上海開(kāi)發(fā)的一個(gè)高檔住宅小區(qū)的公寓一套。蘇陳買(mǎi)的是一套面積100多平方米、總價(jià)約200萬(wàn)元的公寓。痛快付掉了65萬(wàn)元首付款后，蘇陳簽下了無(wú)故退房需要交納總房款20%違約金的預(yù)售合同。他根本沒(méi)有想到，還會(huì)有貸不到款的情況。
隨后的情況出乎蘇陳的預(yù)料。貸款流程辦到了去年3月，也是上海此輪房地產(chǎn)牛市的終結(jié)點(diǎn)。那時(shí)，上海銀行系統(tǒng)的一紙規(guī)定斷送了無(wú)數(shù)炒房客的金錢(qián)夢(mèng)，其中一條“極刑”便是已購(gòu)房4套以上禁貸。恰恰當(dāng)時(shí)蘇陳手中還有3套房，在因不符合條件而無(wú)力借貸的情況下，蘇陳只能要求退房。而房產(chǎn)商則稱其因價(jià)格下降而退房，要求40萬(wàn)元的違約賠償。
“如果按照最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的司法解釋，這種由于按揭貸款合同未能簽訂而導(dǎo)致的退房，一般是可以支持的。購(gòu)房者只需要賠償開(kāi)發(fā)商的‘信賴?yán)妗�，包括一些簽約手續(xù)費(fèi)等�！庇嘘P(guān)律師認(rèn)為，“不過(guò)，蘇陳的敗訴并不排除一種可能：在樓市隨宏觀調(diào)控而回落、引發(fā)退房觸及社會(huì)和諧穩(wěn)定的敏感時(shí)期，法院的判決也要考慮‘殺一儆百’的作用。而開(kāi)發(fā)商之所以為此大打官司，也是害怕開(kāi)這個(gè)口子”。
“更何況這是一個(gè)溫州炒房客，不治他治誰(shuí)？”一位市場(chǎng)人士稱。雖然這種評(píng)價(jià)有些情緒化，但不可否認(rèn)的是，溫州炒房客留下了擾亂市場(chǎng)、謀取暴利的惡名。
曾幾何時(shí)，炒房是蘇陳引以為傲的事情：不用再辛苦勞作，輕松一“倒”，好幾十萬(wàn)的利潤(rùn)就到手。而現(xiàn)在，蘇陳手中“沉淀”的4套房產(chǎn)，總資金在400多萬(wàn)元，賣(mài)掉套現(xiàn)成了奢望�！耙�?yàn)榻灰踪M(fèi)用和利息成本的關(guān)系，炒房客的套現(xiàn)利潤(rùn)達(dá)不到20%至30%，都不劃算�！币晃皇袌�(chǎng)人士透露，“房子的本質(zhì)是居住，附屬功能才是投資。炒房的最終歸宿仍是要為房產(chǎn)找到居住者，而在房?jī)r(jià)被炒得不再合理的市場(chǎng)，找到這樣的歸宿就變得很難。”
記者倒還認(rèn)識(shí)一位香港人朱小姐，她只在古北炒房。從2000年開(kāi)始入市，朱小姐采用的是“十瓶九蓋”的方式，每套房產(chǎn)賺到20萬(wàn)就賣(mài)。在樓市向好的2003年，朱小姐在眾人不解的質(zhì)疑下開(kāi)始陸續(xù)脫手，直至2004年全線撤出上海樓市�！爸挥幸环N解釋，她見(jiàn)過(guò)類似的市場(chǎng)情況，知道什么是適可而止�！庇腥诉@樣評(píng)價(jià)。
