|
上海消保委首評不平等條款 "霸王"條款霸氣十足 |
|
發(fā)布日期:2006-3-12 11:12:00 作者:本站記者 新聞來源: 新聞點(diǎn)擊: |
|
驗(yàn)光必須配鏡、提前還貸需要書面申請、保險(xiǎn)理賠扣除其他福利補(bǔ)貼……針對金融、保險(xiǎn)、商場連鎖店領(lǐng)域普遍存在的不平等條款，昨天下午，市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)組織法律專家對16家企業(yè)的30個(gè)合同文本進(jìn)行了公開點(diǎn)評。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2004年以來，市消保委受理超市大賣場投訴9585件，金融方面投訴544件，保險(xiǎn)方面投訴498件，這些已經(jīng)成為投訴熱點(diǎn)。本次點(diǎn)評從征集的160多封消費(fèi)者 來信中選出30個(gè)合同文本，“霸王”表現(xiàn)包括條款擬定不公平、未履行提示義務(wù)等9種行為。
保險(xiǎn)
現(xiàn)象1 少收要補(bǔ)息退費(fèi)無息
消費(fèi)者按照虛歲年齡填寫了保單，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)后要求消費(fèi)者補(bǔ)費(fèi)計(jì)息。但是退費(fèi)時(shí)卻規(guī)定無息退費(fèi)給消費(fèi)者。
專家點(diǎn)評：投保的時(shí)候全由消費(fèi)者自己填寫，理賠時(shí)啥都要“審”，保險(xiǎn)行業(yè)的“寬進(jìn)嚴(yán)出”說明不少企業(yè)沒有履行提示義務(wù)，類似消費(fèi)者未按周歲填寫保單的現(xiàn)象完全可以避免。
此外，保險(xiǎn)公司在利息支付方式上對公司和消費(fèi)者采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)：對保險(xiǎn)公司有利時(shí)則需消費(fèi)者支付利息，反之保險(xiǎn)公司就不肯付利息。這是典型的不公平條款。
現(xiàn)象2 單方面修改合同
消費(fèi)者投保了某保險(xiǎn)公司的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，由于某保險(xiǎn)公司原因，將投保人的名字打印錯(cuò)誤，后經(jīng)公司業(yè)務(wù)員通過手寫并加蓋了私章在保險(xiǎn)單上更正，投保人要求加蓋公章。保險(xiǎn)公司未經(jīng)協(xié)商，收回保險(xiǎn)單后給投保人重發(fā)了新格式的保險(xiǎn)單。
專家點(diǎn)評：重發(fā)后的保險(xiǎn)單投保對于年限、利率均做了修改，與原合同已經(jīng)截然不同。這是保險(xiǎn)公司利用自己的優(yōu)勢地位，把合同修改成了對自己有利的條款。保險(xiǎn)公司對合同的變更是無效的。
現(xiàn)象1 條款擬定不公平
銀行《保管箱租用規(guī)則》規(guī)定：“保管箱費(fèi)以年為計(jì)算單位，使用不足一年的，按一年計(jì)算，租費(fèi)一律預(yù)交”；“保險(xiǎn)箱租費(fèi)和保證金數(shù)額，由本行制訂”；“本規(guī)則在必要時(shí)可由本行修訂”。
專家點(diǎn)評：根據(jù)該規(guī)定，在客戶輕微違約的情形下，就需要支付一年的租費(fèi)，屬于客戶責(zé)任過大；而保險(xiǎn)箱租用規(guī)則是合同的一部分，銀行規(guī)定自己可以修改規(guī)則，顯然有失公正。
現(xiàn)象2 單方面任意解釋條款
銀行《個(gè)人住房借款抵押合同》中規(guī)定：“一旦貸款發(fā)放至開發(fā)商的賬戶，則即使開發(fā)商未履行合同義務(wù)，借款人也不能阻擋貸款人繼續(xù)向開發(fā)商的賬戶發(fā)放貸款”。
專家點(diǎn)評：房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者也無法對開發(fā)商說“不”，這就侵害了借款人對開發(fā)商的抗辯權(quán)。
現(xiàn)象3 提前還貸要書面申請
銀行在《個(gè)人住房借款抵押合同》中規(guī)定：“借款人提前還貸需承擔(dān)違約責(zé)任；提前還貸應(yīng)提前30天向銀行書面申請；應(yīng)在合同履行一年以后，每一年度不超過兩次，每次還款金額不得少于上月還貸款本息額的6倍�！�
專家點(diǎn)評：消費(fèi)者提前還貸屬于違約，支付違約金無可厚非，但是銀行對于違約設(shè)置了苛刻的條件，增加了消費(fèi)者的違約責(zé)任。
現(xiàn)象4 違約責(zé)任設(shè)定不當(dāng)
某銀行《個(gè)人住房借款抵押合同》規(guī)定：“抵押物全部或者部分滅失、毀損、沒收等，抵押物已經(jīng)或者將要不再具有擔(dān)保能力的屬于違約事件。在上述情況下，借款人同意無條件放棄抗辯權(quán)，并補(bǔ)償因其違約對貸款人造成的一切損失�！�
專家點(diǎn)評：抵押物的滅失可能由于抵押人自己過錯(cuò)、第三人的過錯(cuò)造成，也可能是地震、臺(tái)風(fēng)等不可抗力造成的。如果后者情況仍屬于違約事件，未免不合理。
商場
現(xiàn)象1 附加不合理?xiàng)l件
消費(fèi)者在某商場購物抽獎(jiǎng)所得1600元生活券，商場規(guī)定：“1600元生活券分成50元一張，每周限用一張，逾期使用無效，跨店不可使用�！�
專家點(diǎn)評：商場在生活券使用的時(shí)間、金額和地點(diǎn)都單方面作出了某種限制，給消費(fèi)者自由使用生活券設(shè)置了苛刻的條件。而且商場還規(guī)定只能在該分店使用，不能去其他分店使用生活券，既增加了消費(fèi)者麻煩，還增加了購物成本。
現(xiàn)象2 限制自主交易權(quán)
某眼鏡店店堂告示：“驗(yàn)光必須配鏡”。
專家點(diǎn)評：驗(yàn)光、配鏡是不同的消費(fèi)內(nèi)容，也是可以分離的兩道工序。這條規(guī)定無視了消費(fèi)者的真實(shí)意愿，屬于強(qiáng)迫交易行為，限制了消費(fèi)者的自主交易權(quán)。
現(xiàn)象3 樣機(jī)優(yōu)惠不“三包”
消費(fèi)者在某商場購買了數(shù)碼攝像機(jī)樣機(jī)，價(jià)格稍低，服務(wù)人員告知此樣機(jī)質(zhì)量絕對保證。商場在發(fā)票上蓋上了“本商場折價(jià)商品為樣品或清倉商品，已告知顧客所售商品瑕疵狀態(tài)并被顧客接受，商場不承擔(dān)維修及質(zhì)量責(zé)任，也不接受退貨、更換”的方章。
專家點(diǎn)評：商家企圖利用《消法》第22條“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品的情況下其提供的商品應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購買該商品前已經(jīng)知道其存在暇疵的除外”之規(guī)定，以此單方面免除自己的“三包”責(zé)任。但是，既然服務(wù)人員已經(jīng)說明樣機(jī)質(zhì)量沒有問題，就應(yīng)當(dāng)對商品質(zhì)量提供保證。
來源:新民晚報(bào)
|
|
|
|
|
