關(guān)于“馬可•波羅22克銀幣”樣幣，目前面市的只有一種（見圖5）。它曾上拍于2010年1月16日的“上海東方國(guó)際商品拍賣會(huì)”。據(jù)拍賣圖錄介紹，正背面的浮雕設(shè)計(jì)與正式發(fā)行的銀幣完全相同，材質(zhì)為銀幣銅樣,鑄造年號(hào)為1983。筆者認(rèn)為，這枚樣幣的真實(shí)性也需更豐富的官方文件進(jìn)行佐證。 

 

　　另外，“1克金幣”樣幣（NGC-2018479-001）和“2克銀幣”樣幣（NGC-2018479-002）也有在市面上出現(xiàn)（見圖6和圖7）。這兩枚樣幣的最大特點(diǎn)是，背面“馬可•波羅頭像”的浮雕設(shè)計(jì)與正式發(fā)行的金銀幣基本相同，但正面使用了特別制作的只帶有“樣幣”字樣的專用模具，沒有國(guó)名、鑄造年號(hào)和面值，而且都經(jīng)過NGC的鑒定。筆者認(rèn)為關(guān)于這兩枚樣幣的真實(shí)性，至少存在以下疑點(diǎn)：它們?yōu)槭裁匆�使用特別制作的模具壓鑄正面，而不是按“10克金幣”的方法使用正規(guī)模具進(jìn)行壓鑄？實(shí)際上，此時(shí)造幣廠使用正規(guī)模具壓鑄樣幣已有先例，完全沒有必要使用這種沒事找事的辦法。因此，對(duì)這兩枚樣幣的真實(shí)性還需給出更讓人信服和有說服力的官方資料進(jìn)行佐證。 
  
 

　　當(dāng)然，也許有人會(huì)說，這兩枚樣幣都經(jīng)過NGC鑒定，而且《克勞斯世界錢幣目錄》也有記載，同時(shí)還有朱純德先生的簽字背書。但筆者認(rèn)為，這些證據(jù)都不是充分必要的。首先不能把NGC是否認(rèn)同和鑒定看成判定中國(guó)金銀幣幣樣幣的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)镹GC只是一家商業(yè)評(píng)級(jí)公司，我們不知道他們有何充分依據(jù)和理由進(jìn)行判定；另外《克勞斯世界錢幣目錄》的記載也同樣缺乏說服力；再有，拿朱純德先生的簽字說事，更顯得畫蛇添足，請(qǐng)問有多少人見過朱純德先生的簽字到底是什么樣？實(shí)際上，筆者的意思是說，證明金銀幣的樣幣必須有官方文件和資料進(jìn)行直接佐證，其它說法只能用于參考，正像筆者對(duì)“圖2”、“圖3”樣幣的初步判定一樣，并沒有用NGC的鑒定打盒說事，而是在前后兩個(gè)官方檔案的基礎(chǔ)上，通過對(duì)“10克金幣”的設(shè)計(jì)演變過程進(jìn)行分析推理。當(dāng)然這些分析、看法也只是個(gè)人觀點(diǎn)。
　　“馬可•波羅金銀幣”的樣幣目前在社會(huì)上已經(jīng)出現(xiàn)至少六種，是中國(guó)金銀幣出現(xiàn)樣幣最多的項(xiàng)目。如何解釋這種現(xiàn)象？如何對(duì)這些樣幣的真實(shí)性進(jìn)行探究？如何挖掘這些樣幣背后的故事，搞清它們的來龍去脈？還需錢幣屆的有心之人進(jìn)行努力，筆者以上的分析和觀點(diǎn)只是個(gè)人認(rèn)識(shí)，希望提出批評(píng)討論，同時(shí)也希望這種研究不斷深入，讓更多的民間研究成果面市。

主要參考資料
1.《沈陽造幣廠志》中國(guó)金融出版社 1993年12月
2．中華人民共和國(guó)貴金屬紀(jì)念幣圖錄 中國(guó)金幣總公司編 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社
2．NGC錢幣評(píng)級(jí)公司官方網(wǎng)站
3．上海東方國(guó)際商品拍賣有限公司 2010年1月16日拍賣目錄
4．上海東方國(guó)際商品拍賣有限公司 2012年9月15日拍賣目錄

9 7 3 1 2 4 8 :