個(gè)人所得稅是個(gè)體現(xiàn)公平的稅種，其征收既有二次分配的含義，也體現(xiàn)了一定社會(huì)階段的消費(fèi)水準(zhǔn)。調(diào)整個(gè)人所得稅起征點(diǎn)與其說(shuō)是民情的反應(yīng)，不如說(shuō)是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。
國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)27日呼吁再次上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，這個(gè)呼吁出自于原重要稅務(wù)官員之口，說(shuō)明對(duì)于個(gè)稅起征點(diǎn)是否體現(xiàn)了公平與消費(fèi)水準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)存在異議。事實(shí)上，這不是第一次呼吁，個(gè)人所得稅從1600元上升到2000元時(shí)，已經(jīng)有各方人士認(rèn)為過(guò)低，政府將不得不在短期內(nèi)再次調(diào)整，造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。
我國(guó)的個(gè)人所得稅一直處于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最近兩年調(diào)整的頻率和速度體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的變遷速度。1980年9月，五屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)了個(gè)人所得稅法。規(guī)定個(gè)人所得稅工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每月800元，減除費(fèi)用的目的是為了保證居民基本生活不受影響。直到2005年10月，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第18次會(huì)議修改了個(gè)人所得稅法，將起征點(diǎn)由每月800元提高到每月1600元。2007年12月，全國(guó)人大常委會(huì)再次審議個(gè)稅法修正草案，將起征點(diǎn)再次提高到2000元。
即便調(diào)高到2000元，仍然眾口難調(diào)，許善達(dá)先生的話(huà)代表了很大一部分人的觀點(diǎn)，在月度CPI達(dá)到8%的時(shí)候，如果將起征點(diǎn)固定在2000元，對(duì)于月薪在2000的低收入群體并不公平，這樣的收入水準(zhǔn)在大城市只能維持起碼的溫飽。并且只要由工薪階層承擔(dān)個(gè)人所得稅的主體部分，而喪失對(duì)其他財(cái)產(chǎn)性收入的監(jiān)管，不顧家庭收入狀況，是極大的不公。從財(cái)政承受力來(lái)看個(gè)稅起征調(diào)至2000似乎有理，但在大城市，個(gè)稅起征點(diǎn)為什么不是3000,4000,5000？
頻繁改變個(gè)稅起征點(diǎn)是對(duì)行政、法律資源的最大浪費(fèi)。作為一個(gè)大稅種，動(dòng)輒由人大常委會(huì)動(dòng)議進(jìn)行聽(tīng)證，以全國(guó)一刀切的方式，進(jìn)行整體的上升或者下降，一則社會(huì)成本過(guò)高，二則無(wú)法體現(xiàn)出消費(fèi)水準(zhǔn)的升降，三則沒(méi)有體現(xiàn)出各地市場(chǎng)的不同消費(fèi)水準(zhǔn)。目前的個(gè)稅征收標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不準(zhǔn)確，因而也是不公正的。如此小幅提高個(gè)人所得稅是杯水車(chē)薪，而不是雪中送炭。
要解決這一問(wèn)題，只有將個(gè)人所得稅與CPI掛鉤，建立動(dòng)態(tài)的指數(shù)化體系。在個(gè)稅制度成熟的國(guó)家，個(gè)稅起征點(diǎn)早已與物價(jià)漲幅等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，實(shí)現(xiàn)指數(shù)化、動(dòng)態(tài)化調(diào)整。如德國(guó)，個(gè)稅起征點(diǎn)每年都要做一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。而美國(guó)等國(guó)個(gè)人所得稅的征收標(biāo)準(zhǔn)是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個(gè)人情況的不同而不同。
這樣的征稅方式對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅能力是個(gè)極大的考驗(yàn)。
實(shí)行指數(shù)化征稅體系，將分類(lèi)與綜合稅制統(tǒng)一考量，既可兼顧公平原則，又可減少行政、法律資源的浪費(fèi)，是必經(jīng)的發(fā)展過(guò)程。目前的問(wèn)題不在個(gè)稅指數(shù)化，這方面社會(huì)已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)，我們屢屢聽(tīng)到的是來(lái)自財(cái)政部和稅務(wù)機(jī)構(gòu)如下的聲音，即目前的征稅技術(shù)無(wú)法滿(mǎn)足指數(shù)化的要求。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富分配模式發(fā)生深刻變化之后，扒開(kāi)稅收社會(huì)矛盾之表像，我們看到的其實(shí)是行政能力無(wú)法順應(yīng)時(shí)代發(fā)展這一根本現(xiàn)實(shí)。
有關(guān)部門(mén)行政能力低下體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是我國(guó)征稅成本之高遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，按照《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》的數(shù)據(jù)，我國(guó)征稅成本已從1993年的3.12%上升到目前的5%～6%。而美國(guó)的征稅成本僅為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國(guó)為1.76%。二是財(cái)政部有關(guān)人士明確告知，目前還難以做到起征點(diǎn)指數(shù)化。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)體系未必能夠反映一些非�？茖W(xué)的指標(biāo)供決策使用，所以目前情況下還有一定的難度。這說(shuō)明我國(guó)的統(tǒng)計(jì)水準(zhǔn)、誠(chéng)信體系的建設(shè)、計(jì)算機(jī)化都存在障礙。
我們可以理解“新興加轉(zhuǎn)軌”的稅務(wù)成本，但是，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該向社會(huì)明確告知，我國(guó)稅收體系建設(shè)的進(jìn)展，致力于減少征稅成本，使稅務(wù)部門(mén)的高樓不再成為各地扎眼扎心的建筑。并且，在此基礎(chǔ)上，將每年的進(jìn)展公諸于眾，如此才能形成透明行政下的硬性監(jiān)督機(jī)制。
目前的補(bǔ)救辦法，是允許各地按照本地消費(fèi)水準(zhǔn)制訂不同的起征點(diǎn)，同時(shí)將個(gè)稅起征點(diǎn)與重要產(chǎn)品的價(jià)格掛鉤。這樣既可以使稅收法治原則得到尊重，立法資源不會(huì)無(wú)謂浪費(fèi)，民眾的生活水準(zhǔn)不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)下降。起碼對(duì)于低收入階層有實(shí)際幫助。
