1949年國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是中國(guó)資本主義初期最經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)危機(jī)案例。由于中國(guó)特有的社會(huì)形態(tài)，1949年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)既擁有資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般性特征，同時(shí)也具有鮮明的中國(guó)特色。遺憾的是，中國(guó)人一向不重視經(jīng)濟(jì)史的研究。中國(guó)人對(duì)于1949年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究十分膚淺和泛政治化。沒(méi)有認(rèn)真汲取歷史教訓(xùn)的人們，六十年后，會(huì)不會(huì)在同一個(gè)地方再一次摔倒呢？
筆者在《傷于財(cái)政毀于金融》一文中，痛徹地指出，中國(guó)歷朝歷代興亡更替的根本原因，都是公共財(cái)政的缺失。是傷于財(cái)政，而毀于金融。公共財(cái)政之所以缺失，幾乎沒(méi)有例外，都是源于政府機(jī)會(huì)主義。當(dāng)然，這一問(wèn)題具有廣譜性特征。全世界各類(lèi)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大體也無(wú)法逃脫這一邏輯。
1949年中華民國(guó)的崩潰，就是源于公共財(cái)政政策的徹底失敗。蔣介石先生其實(shí)不是敗于軍事。蔣先生不懂經(jīng)濟(jì)才是他的致命傷。經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策失敗是最根本的原因。在1945年之后，國(guó)民政府沒(méi)有能夠建立合理有效的財(cái)政收支體系。龐大的公共財(cái)政支出沒(méi)有支撐點(diǎn)。急功近利的國(guó)民政府，為了彌補(bǔ)財(cái)政支出的巨額缺口，竟然采取濫發(fā)金元券這樣掠奪性的貨幣政策，制造了史無(wú)前例的通貨膨脹。錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策無(wú)可避免地導(dǎo)致了政治滅亡。與此同時(shí)，共產(chǎn)黨統(tǒng)治區(qū)展開(kāi)大規(guī)模的土地改革，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給。最終，解放區(qū)以不可思議的經(jīng)濟(jì)均衡，戰(zhàn)勝了國(guó)統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
筆者參加工作的時(shí)候，接觸過(guò)許多經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)工作者，他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的理解樸實(shí)、簡(jiǎn)單而深刻。筆者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作者，是共產(chǎn)黨贏得勝利的必要條件。他們的意義絕對(duì)不亞于任何元帥和將軍。這很有意思，看似張良和韓信的勝利，其實(shí)更是蕭和的勝利。晚年的蔣介石終于明白了這個(gè)道理。蔣公的日記具有重要的經(jīng)濟(jì)史價(jià)值。
不了解中國(guó)現(xiàn)代資本主義歷史，不了解中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的歷史，而盲目地進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嘗試，是非常危險(xiǎn)的。中國(guó)的社會(huì)形態(tài)具有歷史的連續(xù)性。歷史常常驚人的相似。缺乏哲學(xué)思辨和歷史感悟的中國(guó)當(dāng)代管理者，很容易走入政府機(jī)會(huì)主義的陷阱。近些年來(lái)，中外經(jīng)濟(jì)工作者甚少研究中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史，沒(méi)有幾個(gè)人認(rèn)真讀過(guò)陳云文集，中外學(xué)者對(duì)于中國(guó)老一代經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家的各種否定甚囂塵上。這實(shí)際上是在肢解和斷絕中國(guó)進(jìn)行獨(dú)立思考的能力。事實(shí)上，當(dāng)今中國(guó)，已經(jīng)很難聽(tīng)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家獨(dú)立和深刻的見(jiàn)解。我們輕率地放棄了思想的主權(quán)。這一現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤為嚴(yán)重。
通往天堂的路，從來(lái)就沒(méi)有捷徑。投機(jī)取巧的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策，最終無(wú)不導(dǎo)入地獄之門(mén)。
中國(guó)管理層應(yīng)當(dāng)高度警覺(jué)。中國(guó)正在制造一個(gè)越來(lái)越龐大的行政管理體系，中國(guó)正在承受越來(lái)越龐大的公共財(cái)政支出。中國(guó)公共財(cái)政收入已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)支持公共財(cái)政支出無(wú)限度擴(kuò)張。政府從來(lái)就不是籠子里的怪獸。當(dāng)公共財(cái)政收入無(wú)法滿足政府機(jī)構(gòu)和個(gè)人需求的時(shí)候，政府機(jī)構(gòu)和個(gè)人會(huì)突破道德和制度的邊界，成為失去控制的野獸。
中國(guó)管理層應(yīng)當(dāng)高度警覺(jué)。中國(guó)已經(jīng)形成依賴于行政體系的食利者階層。依附于這個(gè)食利者階層的人口規(guī)模應(yīng)該已經(jīng)達(dá)到一億人的規(guī)模。他們?cè)谑聦?shí)上，早已經(jīng)突破名義財(cái)政收入的限制，將觸角深入到社會(huì)的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。他們實(shí)際占有的收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越名義財(cái)政收入，可能已經(jīng)超過(guò)名義財(cái)政收入的100%（10萬(wàn)億人民幣）以上。這實(shí)際上已經(jīng)突破了經(jīng)濟(jì)體系承受能力的極限。這種特殊收入結(jié)構(gòu)正在迅速改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特征。形成各種中國(guó)經(jīng)濟(jì)特有的現(xiàn)象。形成中國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)怪異荒唐的價(jià)格沖動(dòng)。中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)變相成為食利者階層的狩獵場(chǎng)。
中國(guó)管理層應(yīng)當(dāng)高度警覺(jué)。政府的機(jī)會(huì)主義已經(jīng)不是一種傾向，它已經(jīng)成為隨處可見(jiàn)的制度和政策安排。中國(guó)的宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)論在制度層面，還是在技術(shù)層面，往往具有明顯的利益導(dǎo)向。政府機(jī)會(huì)主義會(huì)不斷吞噬政府信用；政府機(jī)會(huì)主義會(huì)不斷吞噬社會(huì)財(cái)富；政府機(jī)會(huì)主義會(huì)不斷降低社會(huì)生產(chǎn)效率。它的直接后果就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)然，毫無(wú)例外，經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后必然蘊(yùn)含了深刻的社會(huì)危機(jī)。
中國(guó)管理層應(yīng)當(dāng)高度警覺(jué)。本國(guó)的政府機(jī)會(huì)主義必然與國(guó)際投機(jī)資本相結(jié)合。形成中國(guó)食利者階層與國(guó)際食利者階層的惡性互動(dòng)。他們首先形成以資本為連接的龐大的財(cái)富食物鏈；而后進(jìn)一步擴(kuò)張到政治領(lǐng)域。西方國(guó)家推動(dòng)的弱化中國(guó)中央集權(quán)的圖謀正在成為現(xiàn)實(shí)。熟讀歷史的人們應(yīng)該明白：無(wú)主從來(lái)不能必然帶來(lái)民主。相反，削弱中央集權(quán)和中央權(quán)威，在民眾無(wú)法參政的情況下，必然形成強(qiáng)勢(shì)資本主導(dǎo)。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。這意味著，一個(gè)偉大的民族國(guó)家可能變相喪失管理主權(quán)。國(guó)家管理主權(quán)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)。
筆者發(fā)表了大量關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策的文章。從技術(shù)層面上看，正確的制度和政策選擇并不困難。但是，很明顯，這不僅僅是技術(shù)性選擇。技術(shù)性的東西不過(guò)是托辭。中國(guó)面臨的是艱難的戰(zhàn)略性選擇。遺憾的是，中國(guó)極度缺乏具有戰(zhàn)略規(guī)劃能力的學(xué)者和專(zhuān)家。不要以為1949年的國(guó)民政府素質(zhì)很低，就形式而言，他們的素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于由“泥腿子”組成的解放區(qū)政府。但是，就是這樣一群戰(zhàn)略白癡，設(shè)計(jì)和實(shí)施了一整套走向毀滅之路的制度和政策。中國(guó)老一代的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。中國(guó)新一代的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家更注重學(xué)歷和修辭，他們?nèi)狈O為重要的戰(zhàn)略規(guī)劃能力和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。尤其嚴(yán)重的是：他們普遍缺乏道義感和責(zé)任感，存在著嚴(yán)重的立場(chǎng)問(wèn)題；他們普遍缺乏哲學(xué)和史學(xué)修養(yǎng)，存在著嚴(yán)重的實(shí)用主義傾向。當(dāng)代中國(guó)的政府機(jī)會(huì)主義不是孤立的和偶然的現(xiàn)象。
現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)酷的。通貨膨脹日益嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的腳步漸漸臨近。不能夠深刻認(rèn)識(shí)通貨膨脹的本質(zhì)，不能夠深刻了解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)，就談不到防范和對(duì)抗。筆者對(duì)于當(dāng)前膚淺的宏觀經(jīng)濟(jì)政策爭(zhēng)論甚感憂慮。喪失立場(chǎng)，模糊主題，偷換概念，推諉責(zé)任，巧言令色，王顧左右而言他。什麼幾保幾防？置國(guó)家和民眾根本利益于不顧，保什麼？防什麼？在辭令和數(shù)字之間瞎折騰，能夠真正走出困局嗎！
我們應(yīng)該極其珍惜共產(chǎn)黨的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該對(duì)國(guó)民黨的歷史教訓(xùn)深深引以為戒。我們可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史成果。但是，我們必須反對(duì)機(jī)械式的本本主義和教條主義。我們過(guò)去沒(méi)有照搬馬克思列寧主義，現(xiàn)在也不需要照抄和照搬弗里德曼和凱恩斯。在民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的歷史過(guò)程中，中國(guó)仍然需要必要的、理性的、高度的中央集權(quán)。其中的核心在于，絕對(duì)不能輕易放松管理主權(quán)。特別是一刻也不能放松經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策的管理主權(quán)。中國(guó)近年來(lái)急劇地部門(mén)和地方分權(quán)，在缺乏有效民主制約的前提下，導(dǎo)致了政府機(jī)會(huì)主義的濫觴，成全了一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人利益的非理性擴(kuò)張，這已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性問(wèn)題。我們必須警覺(jué)在集權(quán)和民主過(guò)渡時(shí)期的無(wú)主狀態(tài)，不能允許資本以無(wú)形之手竊取中國(guó)的管理主權(quán)，不能允許政府機(jī)會(huì)主義成為社會(huì)管理的主導(dǎo)性力量。事實(shí)上，如何解決政府機(jī)會(huì)主義，已經(jīng)成為對(duì)執(zhí)政黨最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
請(qǐng)記住，中國(guó)如果發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題。它的真正根源就是政府機(jī)會(huì)主義。也請(qǐng)記住，經(jīng)濟(jì)危機(jī)從來(lái)都不是孤立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這不過(guò)是社會(huì)危機(jī)的一種表達(dá)形式。再請(qǐng)記住，任何危機(jī)本質(zhì)上都是管理危機(jī)，所有公民統(tǒng)統(tǒng)負(fù)有社會(huì)管理的責(zé)任，也必須承擔(dān)由于社會(huì)管理失敗而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。
