|
逼空中國(guó)!中國(guó)股市財(cái)富洗劫錄(下) |
|
發(fā)布日期:2003-12-14 23:34:00 作者:本站記者 新聞來源: 新聞點(diǎn)擊: |
|
其四，國(guó)有企業(yè)一旦成為股份公司，就得到了一種不斷向個(gè)人股東索取的權(quán)利。而個(gè)人股東則不斷面臨配股、發(fā)行新股的壓力。這個(gè)配股價(jià)、新股認(rèn)購(gòu)價(jià)一般是高于每一股的賬面凈資產(chǎn)、低于股票市場(chǎng)價(jià)，而配股權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)也不好轉(zhuǎn)讓。于是，個(gè)人股東要么聽任自己的股份被稀釋，要么繼續(xù)掏錢。因此，招商銀行在上市募集100多億資金后僅僅一年，就不顧市場(chǎng)的強(qiáng)烈反對(duì)又推出100億元的可轉(zhuǎn)債，而投資者竟然無可奈何。
這樣的市場(chǎng)“游戲規(guī)則”，注定個(gè)人股東或中小投資者不可能得到市場(chǎng)意義上的價(jià)值回報(bào)，只能通過二級(jí)市場(chǎng)的投機(jī)進(jìn)行瘋狂的“博傻”游戲。
原證監(jiān)會(huì)發(fā)行部發(fā)行監(jiān)管處一位副處長(zhǎng)為《商務(wù)周刊》做了如下的描繪：“某些國(guó)有企業(yè)就像一個(gè)舊鐵柜，原價(jià)1000元，現(xiàn)在恐怕只抵二三百元。政府、企業(yè)、券商、會(huì)計(jì)事務(wù)所和審計(jì)他們合計(jì)把這個(gè)舊鐵柜去銹(剝離不良資產(chǎn))后，刷幾道油漆(包裝)，然后送到我們證監(jiān)會(huì)這里來鑒定評(píng)估一下。
誰也不知道這些送鐵柜來的人有多大的神通，我們有時(shí)也沒有辦法，也只好睜一只眼閉一只眼地鑒定一下，然后按4000-9000元不等的價(jià)格(市道好的時(shí)候就抬高些價(jià))賣給一些批發(fā)商(一級(jí)市場(chǎng)上申購(gòu)的機(jī)構(gòu))和一些零售商(個(gè)人中簽者)。
這些批發(fā)商和零售商然后又按翻一倍左右的價(jià)格賣給顧客(二級(jí)市場(chǎng)的投資者)。以后就是顧客(股民)相互之間的轉(zhuǎn)讓，每個(gè)擁有這個(gè)鐵柜的人都想以更高的價(jià)格賣給另一個(gè)人。最后總會(huì)落在一個(gè)倒霉鬼手里賣不出去了，只好開始折價(jià)……”
在明白人眼中，中國(guó)股市就是這樣被“煉”成了“賭市”。
股權(quán)割裂下的“涸澤而漁”
這位原副處長(zhǎng)現(xiàn)在正在寫一本關(guān)于證券市場(chǎng)監(jiān)管方面的教科書，最讓他為難的是，如何解釋清楚13年中國(guó)證券市場(chǎng)股權(quán)割裂下的投資行為和投資理念，“如果我把這一切寫成是投資行為，或者說它促進(jìn)了上市公司的現(xiàn)代企業(yè)治理能力的提高，是不是有些說瞎話的嫌疑？”
這位官員曾在美國(guó)投資銀行和證券交易所進(jìn)行過為期8個(gè)月的實(shí)習(xí)。“事實(shí)上，我們的這個(gè)割裂的市場(chǎng)也有它內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律�！彼忉屨f，“流通股被市場(chǎng)設(shè)計(jì)者賦予的功能就是為國(guó)企擔(dān)負(fù)改革成本，這樣，有資源利用價(jià)值的只能是流通股，當(dāng)市場(chǎng)中各種力量沒有把流通股可以消耗的資源占有干凈前，同股不同價(jià)的價(jià)格落差所產(chǎn)生的市場(chǎng)動(dòng)力就不會(huì)停止。”
給他印象深刻的還有仕奇實(shí)業(yè)(600240)。該公司2000年6月上市后，便不遺余力地為大股東仕奇集團(tuán)輸送資金。目前總資產(chǎn)才7.5億元的仕奇實(shí)業(yè)，被大股東不合理占用資金達(dá)6.67億元。但就在上市公司的“血”幾乎榨干前，大股東開始退居二線，將公司國(guó)有法人股29%的股權(quán)溢價(jià)2.7億元轉(zhuǎn)讓給了一家2800萬元的小企業(yè)--華業(yè)發(fā)展。
新的準(zhǔn)大股東華業(yè)發(fā)展前腳收購(gòu)，后腳就把仕奇實(shí)業(yè)原本準(zhǔn)備投資仕奇主業(yè)紡織行業(yè)的2.57億元，用來收購(gòu)華業(yè)發(fā)展持有的漢國(guó)華業(yè)公司的股權(quán)、債權(quán)和華業(yè)發(fā)展彩虹新都房產(chǎn)。
這兩項(xiàng)產(chǎn)權(quán)到底值多少呢？原本虧損的漢國(guó)華業(yè)其凈資產(chǎn)只有2500萬，華業(yè)發(fā)展擁有的部分股權(quán)只有500萬元。今年5月份，漢國(guó)華業(yè)的凈資產(chǎn)突然由2500萬元增加到4419萬元。而后這4419萬元經(jīng)過評(píng)估價(jià)值高達(dá)1.98億元。在準(zhǔn)大股東華業(yè)發(fā)展的主持下，按照收購(gòu)比例，仕奇實(shí)業(yè)為價(jià)值500萬元的產(chǎn)權(quán)掏了8570萬元。彩虹新都房產(chǎn)原本凈值5796萬元，評(píng)估后價(jià)值高達(dá)1.97億元。而后打了九折，以1.79億元出讓給了仕奇實(shí)業(yè)。
說是新東家掏出2.7億元買股權(quán)，實(shí)質(zhì)上是上市公司自己掏錢買自己。而上市公司的錢何處來？只能是募股資金。一進(jìn)一出，大股東只要拿出很少一部分錢，最后埋單的全是中小投資者。整個(gè)過程合法合規(guī)得監(jiān)管機(jī)構(gòu)連說一句話的地方都沒有。
這好像是一個(gè)“共謀”，好比“涸澤而漁”，只要泥塘里還有魚，就只有索取的沖動(dòng)，沒有養(yǎng)生的可能。華電投資顧問公司研究員張衛(wèi)星告訴《商務(wù)周刊》，“這種結(jié)構(gòu)下，除了炒作沒有第二種盈利模式，類似傳銷。買股票如同擊鼓傳花，必須找到下家�，F(xiàn)在沒有下家愿意接手，所以全部被套住了�！�
13年來，中國(guó)證券市場(chǎng)上這樣的活劇一日復(fù)一日地上演，一直到市場(chǎng)干枯見底。
目前的上證指數(shù)，市場(chǎng)平均股價(jià)從2001年6月14日2245點(diǎn)時(shí)的14.35元降到了2003年11月7日1335點(diǎn)的6.52元，股指跌了41%，平均股價(jià)跌了55%。更慘淡的還有市場(chǎng)交易量。10月30日，ST太光(000555)整個(gè)交易日的成交量竟然為零，創(chuàng)造了中國(guó)股市的“新記錄”。而且有3 只股票10月份的日均成交僅在100手左右，也就是說，一個(gè)散戶就能輕松把開盤價(jià)和收盤價(jià)全給做了。
如此脆弱的市場(chǎng)，發(fā)生任何不可思議的事情都是完全可以想象的。11月3日滬市開市后半小時(shí)，新疆啤酒花(600090)竟無一單成交，直到10點(diǎn)整終于成交一手。而正是這股市最小交易量單位的一手將啤酒花砸到跌停，并且連鎖引發(fā)新疆股大跌。市場(chǎng)美其名曰，“一手砸跌新疆股”。
具有諷刺意味的是，第三季度滬深兩市1278家上市公司如期披露的季報(bào)顯示，平均凈利潤(rùn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別同比增長(zhǎng)33.97%和26.64%，而且前三季度上市公司實(shí)現(xiàn)平均凈利潤(rùn)已超過2002年全年平均凈利潤(rùn)，“2003年全年業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)幾成定局”。
兩年多來，監(jiān)管者崇尚和倡導(dǎo)的“價(jià)值投資”理念應(yīng)該有了上佳的業(yè)績(jī)基礎(chǔ)，但面對(duì)的卻是被投資者“用腳投票”的結(jié)局，只能說明這個(gè)市場(chǎng)的投資價(jià)值已經(jīng)幾近喪失。
一個(gè)流量幾乎枯竭、屢創(chuàng)新低的股市已經(jīng)將中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展逼進(jìn)了“墻角”，正如中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)展規(guī)劃部主任李青原博士近日所言，它現(xiàn)在使“任何事情都做不動(dòng)了”。
目前市場(chǎng)1300多點(diǎn)時(shí)的6.52元平均股價(jià)，已經(jīng)比1999年“5·19”行情前的1047點(diǎn)時(shí)的9.19元低了29%。即是說眼下的股價(jià)只相當(dāng)于743點(diǎn)的水平。更明白地說，許小年2001年10月提到的“千點(diǎn)論”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。至于推倒重來，雖還看不出如何重來，倒卻是快倒了。
非流通股陰謀？
市場(chǎng)的惡性循環(huán)，將“股權(quán)割裂”難題倒逼在中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管者面前。
張衛(wèi)星講述了自己的經(jīng)歷，他1999年發(fā)現(xiàn)股權(quán)分裂這個(gè)問題，2001年把相關(guān)文章和研究成果給財(cái)政部、計(jì)委乃至國(guó)務(wù)院有關(guān)部門看，但沒有一封回信。2001年中期又寄了一次，還是沒有回應(yīng)。
他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上沒有股權(quán)分裂的提法，只有股市“泡沫”論。“政府提出要擠泡沫，有消息說當(dāng)時(shí)想讓外資進(jìn)入買股票，但外資認(rèn)為股票價(jià)格太高，于是便先擠泡沫，整頓干凈再讓外資進(jìn)來”。
劉紀(jì)鵬也為回憶說，2001年提出的國(guó)家股減持政策，是想靠國(guó)家股減持來籌備社�；穑瑫r(shí)擠壓股市泡沫，但誰是主因，他一直沒有搞清楚。
2001年6月13日，原財(cái)政部部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)在新聞聯(lián)播上談到，國(guó)有股減持是利好。第二天，大盤短暫上沖至13年來的最高點(diǎn)2245點(diǎn)。而后在2200點(diǎn)以上盤整了一個(gè)多月。7月21日，國(guó)有股減持方案出來，提出按市價(jià)減持，頓時(shí)市場(chǎng)大幅暴跌。這一年9月，中央電視臺(tái)采訪許小年時(shí)，他表示本次股市的調(diào)整和國(guó)有股無關(guān)。但10月22日，國(guó)家宣布國(guó)有股減持停止，大盤隨即暴漲。
這絕對(duì)是中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展史上經(jīng)典的一幕。但減持為什么起停至今仍是個(gè)謎。11月底，《商務(wù)周刊》找到了當(dāng)時(shí)供職于財(cái)政部企業(yè)司股權(quán)處的一位官員。他決然不談國(guó)有股減持為何而起，倒是為何而停透露了幾句。
事實(shí)上，雖然市場(chǎng)上投資者的反對(duì)呼聲最高，但來自地方政府的抵制作用更大。原因很簡(jiǎn)單，20年的國(guó)企改革，中央向地方下放的只是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，所有權(quán)仍然牢牢掌握在中央政府手中。如果當(dāng)時(shí)進(jìn)行國(guó)有股減持，無論是大的小的、全民的集體的，地方政府一個(gè)子兒都拿不到。
而地方政府手中能夠變現(xiàn)的資源或者財(cái)富，除了土地就是這些國(guó)有企業(yè)了，財(cái)政稅收都要靠這些企業(yè)。如此做無疑是端了地方政府的飯碗。他記得當(dāng)時(shí)許多地方政府、尤其是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)激烈上書反對(duì)。
此時(shí)剛剛是國(guó)企“三年脫困”的最后一年，內(nèi)部出現(xiàn)的反對(duì)意見認(rèn)為這一減持是“盲動(dòng)”。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心技經(jīng)部部長(zhǎng)郭勵(lì)弘當(dāng)時(shí)被指派做過調(diào)研，也發(fā)現(xiàn)中央堅(jiān)持“國(guó)家所有、分級(jí)管理、授權(quán)經(jīng)營(yíng)”，必然要收繳地方上市公司的減持所得。因此“遭到了地方政府極其麾下控股公司、上市公司、券商的軟磨硬抗”。作為中央政府“智庫(kù)”的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，隨即開始一邊在地方進(jìn)行調(diào)研，一邊收集各種意見，一邊在內(nèi)部大討論。
郭勵(lì)弘在接受《商務(wù)周刊》采訪時(shí)稱，經(jīng)過半年多的討論，2002年年中基本形成了三個(gè)結(jié)論：
一、不宜將股市全流通和國(guó)有股減持混為一談。
二、市場(chǎng)分割是中國(guó)股市諸多弊病的根源所在，只有先解決全流通問題才有可能解決中國(guó)股市的其他問題。
三、先減持后流通的路徑是錯(cuò)誤的。
此結(jié)論上報(bào)國(guó)務(wù)院和各部委，并逐步得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。但有沒有具體可行的操作辦法？郭勵(lì)弘介紹，“就在統(tǒng)一所有減持失敗的同時(shí)，‘分級(jí)所有的場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓卻大獲成功”。
比如深圳市把綜合實(shí)力排名第一的市能源集團(tuán)49%的股權(quán)賣給外資，并宣布全市的減持規(guī)模涉及總資產(chǎn)為2000億元的國(guó)有企業(yè)，在當(dāng)時(shí)都順利進(jìn)行了，沒有太多爭(zhēng)議。于是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心建議，在國(guó)資分級(jí)劃清所有權(quán)的前提下，可以進(jìn)行場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓，不搞矛盾巨大的市上減持。
很明顯，這個(gè)意見在今年國(guó)資委成立后，被各方面接受了，比如國(guó)資委主任李榮融。
但劉紀(jì)鵬認(rèn)為這只是轉(zhuǎn)移矛盾而不是化解矛盾�！敖型５慕Y(jié)果是對(duì)的，叫停后推出的減持方式仍是錯(cuò)誤的，甚至是更錯(cuò)誤的�！眲⒄f，“這就是不在場(chǎng)內(nèi)減持，拿到場(chǎng)外減持，出現(xiàn)了以后頻繁的非流通股向外商、私人企業(yè)、上市公司MBO經(jīng)理層的轉(zhuǎn)讓�！�
“因?yàn)楹芏嗳硕荚敢馐茏尫橇魍ü�。它們是一塊肥肉。全流通是必然要解決的，非流通股就可以往上漲，流通股往下跌，買非流通股的人就占便宜�！眲⒓o(jì)鵬認(rèn)為，場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓后，使得場(chǎng)內(nèi)投資人更看不到希望，“如果股份在國(guó)家手上，還能有一個(gè)具體的公平補(bǔ)償政策，但如果轉(zhuǎn)讓到外商，外商很難承諾今后補(bǔ)償你。預(yù)期越來越差，所以股市一直能跌到底朝天’”�！�
劉紀(jì)鵬因此反對(duì)場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓，堅(jiān)持要國(guó)家給場(chǎng)內(nèi)投資人進(jìn)行補(bǔ)償。
但研究社會(huì)保障制度建設(shè)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展部部長(zhǎng)丁寧寧認(rèn)為，國(guó)有股減持不可能采取政府直接補(bǔ)償股民的方案�！白C券市場(chǎng)有兩個(gè)基本原則。一是市場(chǎng)定價(jià)，二是同股同權(quán)(利)。違反了任何其中一個(gè)原則，證券市場(chǎng)都不可能正常運(yùn)行�！�
因?yàn)橛烧畞頌楣擅竦娘L(fēng)險(xiǎn)投資買單，將進(jìn)一步弱化“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”的信念，不利于今后證券市場(chǎng)的規(guī)范和發(fā)展。丁寧寧說，“只要政府在招股說明書上正確披露了國(guó)有股的凈資產(chǎn)價(jià)值，而且沒有向投資者派購(gòu)股票，從法理上講，政府就不可能對(duì)投資者的行為負(fù)責(zé)�！�
他認(rèn)為某些“主流呼聲”要求政府對(duì)股民的損失直接補(bǔ)償，是一種誤導(dǎo)，對(duì)大眾的一種欺騙。“許多‘著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家’也參與了這一大合唱，難道他們不懂得這個(gè)簡(jiǎn)單的道理嗎？如果講補(bǔ)償，股民應(yīng)當(dāng)向那些宣揚(yáng)‘40到60倍的市盈率完全正常，以及政府絕不會(huì)讓股市跌落’的那些‘著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家索賠。正是這些不負(fù)責(zé)任的言論，在股市泡沫越吹越大的情況下，誘導(dǎo)股民高位持倉(cāng)，以至血本無歸。”
國(guó)有股減持暫停，但各方也逐漸明白了中央政府整頓市場(chǎng)的決心，知道無論是全流通還是減持，這一天是一定要來的。這股情緒蔓延啟發(fā)了市場(chǎng)上許多“翻手為云、覆手為雨”的“先知先覺”者。許多人開始套現(xiàn)離場(chǎng)準(zhǔn)備做實(shí)業(yè)了。
兩年來，有人去香港炒H股了，有人去上海炒房地產(chǎn)了，有人大煉鋼鐵去了……當(dāng)然，還有人等著市場(chǎng)最低價(jià)的出現(xiàn)“接收”3.5萬億的非流通股。
最后的盛宴
中國(guó)國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副主任范劍平因?yàn)橐獏⑴c起草中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的文件，無法當(dāng)面接受采訪。但在電話里，他仍然堅(jiān)持早先給記者發(fā)表的觀點(diǎn)：他在上海和深圳調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“去年以來，一直有力量在深滬兩市對(duì)市場(chǎng)刻意進(jìn)行打壓，使市場(chǎng)持續(xù)走低”。
范劍平?jīng)]有詳細(xì)列舉證據(jù)，但對(duì)這個(gè)判斷，同樣在這些地方做過調(diào)研的郭勵(lì)弘也認(rèn)為“非�？赡堋保热鐕�(guó)有股的代理人完全可以與炒家勾結(jié)，先用非法手段壓低凈資產(chǎn)，等國(guó)有股東退出后再抬高凈資產(chǎn)數(shù)值。
郭勵(lì)弘認(rèn)為，類似的操縱手段在證券市場(chǎng)上可以說是屢見不鮮，投機(jī)家們?cè)缫堰\(yùn)用的純熟自如了。目前市場(chǎng)不但與宏觀基本面脫離，更與市場(chǎng)內(nèi)在真實(shí)價(jià)值脫離，而且脫離的距離又如此大，就是重要的依據(jù)之一。他也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在一些外資也盯上了國(guó)有非流通股，已經(jīng)在上海成立小基金公司做投資。
兩位政府“智囊”人物雖然并不肯定這是一個(gè)集體式的“共謀”，但他們認(rèn)為，至少在目前市場(chǎng)上有許多人肯定在這么做。而且，“你不能否認(rèn)這樣將可能形成一個(gè)越來越龐大的合力，倒逼市場(chǎng)下跌”。
盡管這種“逼空”仍只是定義在假設(shè)的層面上，但其中確有顯著的合理性。從去年以來，一些性急者已經(jīng)開始狂炒“MBO”這種資產(chǎn)重組工具，這決不會(huì)是一時(shí)的心血來潮。
對(duì)待龐大的非流通股，許多人已經(jīng)等不及了。
雖然監(jiān)管層現(xiàn)在明令禁止MBO，但截止到目前，從已公開披露的信息上看，國(guó)內(nèi)共有9家上市公司實(shí)施了MBO。據(jù)國(guó)泰君安的一份報(bào)告披露，在中國(guó)1300家上市公司中，已有40多家完成了MBO或者隱性MBO收購(gòu)，另有100多家已經(jīng)推出或者準(zhǔn)備推出各自的MBO方案。
中國(guó)的MBO情況大致可以分為三類。第一，產(chǎn)權(quán)不明晰的集體所有制上市公司，在當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可后，把國(guó)有法人股轉(zhuǎn)變?yōu)楣痉ㄈ斯�，�?jīng)過管理層收購(gòu)后，變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)�；浢赖�、深圳方大、世茂股份、萬家樂等的MBO均屬于此類。
第二，含有國(guó)有股的上市公司，實(shí)施MBO后，不改變第一大股東的控股地位，管理層收購(gòu)的是不占控股地位的法人股股權(quán)或國(guó)有股股權(quán)。比如勝利股份、佛塑股份、特變電工。
最后就是，上市公司是國(guó)有控股企業(yè)，管理層收購(gòu)的是國(guó)有股股權(quán)，改變了國(guó)有股的控股地位，即所謂的“國(guó)退民進(jìn)”。例如洞庭水殖和宇通客車。
很顯然，這三種類型，與西方MBO通過調(diào)整企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)關(guān)系達(dá)到降低代理成本的根本目的大相徑庭。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公司問題研究中心研究員周奇鳳認(rèn)為，中國(guó)一些企業(yè)管理層直接或間接收購(gòu)上市公司的股權(quán)，并不是西方嚴(yán)格意義上的MBO，在某種程度上講，“只是一種國(guó)有資本退出或企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制的形式”。
而且，一些已經(jīng)實(shí)施MBO的公司，收購(gòu)價(jià)格基本上都低于公司的每股凈資產(chǎn)。如粵美的凈資產(chǎn)4.07元，但兩次收購(gòu)價(jià)分別為2.95元和3.00元；深圳方大凈資產(chǎn)3.45元，兩次收購(gòu)價(jià)分別為3.28元和3.08元；佛塑股份凈資產(chǎn)3.18元，收購(gòu)價(jià)2.96元；洞庭水殖凈資產(chǎn)5.84元，收購(gòu)價(jià)5.75元；特變電工的收購(gòu)價(jià)格更是大大低于凈資產(chǎn)，公司2002年中期凈資產(chǎn)3.38元，最低的居然只有1.24元。
周奇鳳指出，國(guó)內(nèi)已實(shí)施MBO的轉(zhuǎn)讓價(jià)格大都是在凈資產(chǎn)價(jià)格附近。中國(guó)股民希望國(guó)家能夠按凈資產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)讓國(guó)家股，這個(gè)目標(biāo)他們追求了多少年也沒有得到，而被這些MBO的經(jīng)營(yíng)者輕易地得到了。
“這里面存在不公正的問題。”周奇鳳說。
低于每股凈資產(chǎn)值實(shí)施MBO，自然難避國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌。上世紀(jì)90年代，東歐國(guó)家轉(zhuǎn)軌時(shí)就曾在私有化運(yùn)作中大量借鑒MBO的形式，結(jié)果價(jià)值超過1萬億美元的500家大型國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)，最后只賣了72億美元。
管理層的資金來自何處？某國(guó)資研究專家告訴記者：“管理層沒有那么多錢購(gòu)買股權(quán)，同時(shí)也沒有渠道進(jìn)行融資，挪用公司的資信進(jìn)行融資也就成了必然的選擇。公司管理層或進(jìn)行大比例派現(xiàn)，或利用非法的關(guān)聯(lián)交易賺取收益，或采取非法會(huì)計(jì)手段虛減資產(chǎn)�！�
他舉例宇通客車。該公司1997年10派6元，1998年10派5元，2000年也是10派6元。公司之所以連續(xù)實(shí)施高派現(xiàn)，與管理層要實(shí)施MBO需要大量的現(xiàn)金不無關(guān)系�！肮竟芾韺咏璐蟊壤涩F(xiàn)獲取到了大量現(xiàn)金。而大比例派現(xiàn)的弊端是容易影響到企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)高層管理者的大餐可能要由小股東買單�！�
而虛減資產(chǎn)，還拿宇通客車為例。中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾對(duì)其開出過行政處罰決定書，原因是宇通客車共計(jì)虛減資產(chǎn)、負(fù)債各13500萬元。在“陰謀論”者看來，虛減資產(chǎn)，目的無非是為后來實(shí)施MBO留下的伏筆，意在減少收購(gòu)標(biāo)的。
“迄今為止的MBO收購(gòu)，沒有一家能說個(gè)明白的。MBO的參與收購(gòu)者當(dāng)然不會(huì)不明白，自己盡一生的勞動(dòng)所得，即使不吃不喝也攢不出那么大的一筆收購(gòu)資
[em00][em00][em00] |
|
|
|
|
.jpg)
