本稿刊載于《錢(qián)幣》報(bào)2014年11月上旬，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明來(lái)源于《錢(qián)幣》報(bào)，轉(zhuǎn)載于中國(guó)集幣在線(http://www.livio.com.cn/)，謝謝！
《古泉園地》會(huì)刊（第三期）刊載了“淺談未載品建文通寶”一文，披露介紹了一枚未見(jiàn)于譜載的“建文通寶”折二型錢(qián)（圖文見(jiàn)《古泉園地》第三期第29頁(yè)）�！敖ㄎ耐▽殹蹦晏�(hào)錢(qián)未見(jiàn)于史籍記載，其是否真實(shí)鑄造行用過(guò)一直是我國(guó)貨幣史上的未解之謎，因此引起了筆者進(jìn)行探索的極大興趣。
明洪武三十一年（1398年）五月，明太祖朱元璋駕崩前，因?yàn)樘樱ńㄎ牡壑钢鞓?biāo)）早逝，朱元璋按照封建禮法傳統(tǒng)，立朱標(biāo)之子朱允炆為皇太孫。朱元璋逝去后，21歲的皇太孫朱允炆奉遺詔承繼帝位，隨后改“洪武”年號(hào)為“建文”，史稱(chēng)朱允炆為“建文帝”。建文帝即位后推行“削藩”政策，鞏固中央集權(quán)。為爭(zhēng)奪帝位，朱元璋第四子燕王朱棣公開(kāi)反叛，起兵于北平（今北京），發(fā)動(dòng)了歷史上著名的“靖難之變”。經(jīng)過(guò)多年的征戰(zhàn)，1402年朱棣攻入南京，奪取其侄帝位，改年號(hào)為“永樂(lè)”，即為永樂(lè)帝。當(dāng)朱棣的燕軍攻破南京的金川門(mén)時(shí)，建文帝下落不明，《明史》稱(chēng)其“闔宮自焚”，但明人談遷《國(guó)榷》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》等民間志書(shū)則認(rèn)為建文帝并未自焚，而是改扮僧人在大臣的保護(hù)下由密道逃出南京四處流亡，至今在全國(guó)各地還保留了不少有關(guān)建文帝的民間傳說(shuō)和文物遺跡。有學(xué)者認(rèn)為，其后永樂(lè)帝派遣鄭和七次下西洋，就有赴海外探訪建文帝下落的目的。2008年在福建寧德市蕉城區(qū)金涵鄉(xiāng)上金貝村發(fā)現(xiàn)的一座元末明初古墓，最近有學(xué)者考證認(rèn)為其就是明朝第二個(gè)皇帝建文帝的陵墓，此結(jié)論可謂驚人，但質(zhì)疑反對(duì)的聲音不少，尚難為大多數(shù)人信服。
建文帝朱允炆的下落已成為明代歷史上的一大謎案。建文帝在位只有短短的3年多時(shí)間，是否鑄造行用過(guò)“建文通寶”年號(hào)錢(qián)也成了一個(gè)歷史之謎。
有泉家提出，“建文通寶”錢(qián)有實(shí)物存世，但極為罕見(jiàn)。《古泉匯考》記載清末最早發(fā)現(xiàn)甲骨文的學(xué)者王懿榮曾得到一枚“建文通寶”小平錢(qián)，認(rèn)為“制作面背色澤與洪武、永樂(lè)各種小平錢(qián)無(wú)異”。1989年《舟山錢(qián)幣》雜志也披露過(guò)一枚建文小平錢(qián)，聲稱(chēng)為江蘇淮陰鄉(xiāng)下農(nóng)民耕田時(shí)所獲，錢(qián)徑2.45厘米，重3.44克。該文認(rèn)為從銅色、形制、文字、聲音等方面判斷，該錢(qián)均與傳世明代錢(qián)幣極為相似�！豆湃獔@地》會(huì)刊第三期刊載的“建文通寶”折二型錢(qián)，更是首次面世的品種。至于其真?zhèn)涡裕瑘D片看的不是很清楚，筆者無(wú)緣得見(jiàn)實(shí)物，不敢妄評(píng)。但有泉友上手觀察后稱(chēng)“其青銅材質(zhì)，紅綠硬銹；文字上除‘建’字有些模糊不清外，其他三字均清晰可辨，神韻十足，可謂非常人能書(shū)；形制上面郭小于背郭，且背郭與錢(qián)穿之間有起伏，不平整，與元末明初的錢(qián)幣風(fēng)格相一致”（《古泉園地》會(huì)刊第五期60頁(yè)）。
這些存世的“建文通寶”錢(qián)是否為建文帝在位期間鑄造的年號(hào)錢(qián)呢？史籍不載，后世見(jiàn)仁見(jiàn)智，爭(zhēng)論不休。有人認(rèn)為存世的“建文通寶”錢(qián)確實(shí)是建文帝在位期間鑄造的年號(hào)錢(qián)，后為永樂(lè)皇帝朱棣所銷(xiāo)毀。上述《古泉園地》“淺談未載品建文通寶”作者即持此種觀點(diǎn)。當(dāng)年燕王朱棣以“靖難”之名公開(kāi)反叛，起兵奪取其侄帝位，改元“永樂(lè)”。為掩飾這段不光彩的“奪位”歷史，朱棣篡位奪權(quán)后下令消除“建文”年號(hào)，將建文帝在位的四年編入洪武年號(hào)，直至明朝末年才公開(kāi)承認(rèn)有“建文”紀(jì)年的存在。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)凡有“建文”字樣的東西，如書(shū)籍、瓷器、銅鐵器物等一切用品都要沒(méi)收銷(xiāo)毀，最能說(shuō)明“建文”朝存在歷史的“建文通寶”年號(hào)錢(qián)自然在劫難逃。
但已故著名貨幣史學(xué)家彭信威先生不同意上述觀點(diǎn)，在其著作《中國(guó)貨幣史》中質(zhì)疑曰：“若說(shuō)銷(xiāo)毀，也不至于銷(xiāo)毀得這樣干凈�！彼J(rèn)為建文帝未曾鑄錢(qián)，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)（明初）一意推行寶鈔，鑄錢(qián)在政府看來(lái)沒(méi)有什么好處。洪武時(shí)歲次停鑄，甚至禁用銅錢(qián)。后來(lái)各帝也都是在即位以后許多年才開(kāi)鑄，所以惠帝（建文帝）不鑄錢(qián)是沒(méi)有什么奇怪的。”
如果建文帝未曾鑄錢(qián)，那么存世的建文錢(qián)又從何而來(lái)呢？《明史•食貨志》載，嘉靖六年（1527年）、三十二年（1553年）兩次補(bǔ)鑄前朝年號(hào)錢(qián)，有人據(jù)此認(rèn)為存世建文錢(qián)為嘉靖年間補(bǔ)鑄錢(qián)。但錢(qián)幣學(xué)界現(xiàn)在已大致認(rèn)定嘉靖年間沒(méi)有補(bǔ)鑄過(guò)錢(qián)，糾正了史料的錯(cuò)誤。于是又有人認(rèn)為這些建文錢(qián)可能是明代建文帝在位時(shí)或其后各帝在位時(shí)民間私鑄的年號(hào)錢(qián)。然而民國(guó)時(shí)期的錢(qián)幣收藏研究大家丁福保、鄭家相等人都認(rèn)為建文錢(qián)屬臆造品。民國(guó)時(shí)期最權(quán)威的錢(qián)幣學(xué)著作《古錢(qián)大辭典》也認(rèn)定存世建文錢(qián)為偽造品，于是在其上刊載的建文錢(qián)拓圖旁標(biāo)注“偽品”二字，干脆否認(rèn)了存世建文錢(qián)的真實(shí)性，這更增添了問(wèn)題的復(fù)雜性。
是真錢(qián)還是偽品？是官鑄還是私鑄？是當(dāng)朝鑄還是后期鑄？眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，建文錢(qián)問(wèn)題已成為我國(guó)貨幣史上的一個(gè)難解之謎。由于史料和實(shí)物的缺乏，建文錢(qián)之謎的破解，還寄希望于貨幣史學(xué)家和考古學(xué)家們進(jìn)一步探索。
建文通寶(存疑）
