管理層大面積銷毀1992一2001紀特郵票工作，到9月，基本上塵埃落定。按理說管理層動真格，將壓在郵市上方最重的大山搬去了，郵人應該知恩圖報，從此放開膀子全身心投入到集郵活動中去，而郵市也因為參與者越來越多，爆發(fā)出新一輪大行情。但從市場近期走勢看，雖管理層用心良苦，但集郵大眾并不買帳，尤其是有投資意愿的參與者，仍睜一只眼閉一只眼，懶懶地立在一邊做觀望態(tài)。最起碼，到一葉能知秋的農(nóng)歷節(jié)氣“寒露”，整個市場仍沒有復蘇的欲望。
銷毀工作塵埃落定，為什么市場遲遲不做出積極回應？深層次分析，原因主要在三個方面——
首先，此次銷毀工作，雖然有規(guī)模有力度，但銷毀的主體，是各地郵票公司庫存的“量”，而非市場自身存在的“量”。因此，銷毀規(guī)模的大與小，銷毀力度的深與淺，銷毀工作的粗與細、不對市場發(fā)生作用。換一個角度，即便這些郵票不銷毀，壓在公司庫房里，與郵市自身的“量”也不構(gòu)成沖突。因而銷毀對市場的影響，只能是間接的，它無法起到刺激郵市行情大幅上揚的作用。
其次，此次郵票銷毀雖總量高達30億，但范圍為“1992～2001紀特郵票”，非郵市主流運作品種，因而對市場作用力不是很大。近些年市場追“新”（形式）炒“新”（品種）成風，前期2003小版霸氣十足走天下，近期偉人小版又成為當紅一族。而發(fā)售方，為迎合市場需求，也不斷在“新”（包括品種與形式）上下工夫。此次銷毀重點“1992一2001紀特郵票”，本身在市場就不成氣候，即便銷毀規(guī)模再大，力度再深，也無法影響市場變化。
再次，在銷毀工作開展的同時，發(fā)售方的另一些政策，對集郵大眾仍有傷害。近期相對集中的問題，主要是新郵形式變化過于密集，其中9月5套新郵，除小版外，大版套套都設(shè)計為準小版，高的《漆器與陶器》安排13枚郵票，低的《人大50年》只安排8枚郵票。單一版式的《雞血石印》，8枚4套，更是典型的小版形式。而10月問世的《祖國邊陲》和《清明上河圖》，又分別有小全張和小版形式。新郵形式變化過于密集，分散了資金流向，也分散了人氣凝聚，勢必會為郵市帶來影響，從而影響行情向上的演變。
通過以上三個方面，可以看出，“銷毀郵票”與“行情爆發(fā)”兩者之間，沒有必然的因果關(guān)系，因此也很難起到相互影響相互推動的作用。不否認銷毀工作結(jié)束后，行情會應聲而起，但在其中起作用的，一定有其它因素。從目前市場發(fā)展的態(tài)勢看，秋季行情可能會是平淡為主，偶爾會有一些局部活躍，但無法成為市場主流。這種平淡局面，也許會一直延續(xù)到2005年新郵預訂工作開展之時。
作者：張健初 來源：集郵報
