來(lái)源：母老虎網(wǎng) 作者：趙世琤
今年上半年發(fā)行的郵票中，有三套的票圖受到了或多或少的質(zhì)疑。對(duì)此，不妨稱(chēng)之為“三件疑案”，筆者試來(lái)小議一下——
對(duì)《甲申年》，有位先生說(shuō)了猴子的幾點(diǎn)“失實(shí)”之處。在這里，筆者僅對(duì)“沒(méi)有手指”這一點(diǎn)提出不同看法：此猴有手指，而且是很有特色的手指，尤其是撓頭的左手更突出。那開(kāi)岔成五條由粗變細(xì)的、長(zhǎng)短不一的線(xiàn)條，就是手指。這五指并排作同一方向的動(dòng)作，還很有力呢？
《壬申年》郵票上的猴子才真的是沒(méi)手沒(méi)腳，但至今似乎無(wú)人對(duì)此提出異議。就應(yīng)這樣對(duì)待生肖票！因?yàn)樯て辈坏扔趧?dòng)物票，前者主要求神似，后者才主要求形似，其標(biāo)準(zhǔn)不同，兩者必須有所區(qū)別！
由于各自所取的角度不同，使圖案并不很復(fù)雜的《中國(guó)紅十字會(huì)成立一百周年》也疑竇叢生、一開(kāi)始，設(shè)計(jì)者在《中國(guó)集郵報(bào)》上“面對(duì)面”時(shí)就說(shuō)，是“采用漢字的變化作為畫(huà)面的主體圖案”�？墒牵腥撕鲆暳恕白兓边@個(gè)詞，把圖案當(dāng)成了一個(gè)字，指出筆畫(huà)錯(cuò)了。設(shè)計(jì)者為此再次出面說(shuō)明，創(chuàng)意字與印刷文本字體是有區(qū)別的，不能以同樣標(biāo)準(zhǔn)衡量。之后，仍有人提出了一些異議。
依我看，分歧在于怎樣對(duì)待變形。無(wú)疑，變形是藝術(shù)創(chuàng)作手法之一，是完全允許的變形后與變形前的“原型”當(dāng)然有差異，這是常理。至于如何變，取決于創(chuàng)作者表達(dá)主題的需要。
對(duì)采用連票形式的《楠溪江》，有位先生認(rèn)為會(huì)“給人錯(cuò)覺(jué)，以為這些景點(diǎn)是連在一起的，事實(shí)上這些景點(diǎn)是相當(dāng)分散的”，此問(wèn)題的提出，反映了連票這一設(shè)計(jì)形式的局限性�！堕愤�算是不太出格的，因?yàn)檫@些景點(diǎn)雖然相當(dāng)分散，但畢竟都在桶溪江流域之內(nèi)。而有的連票將相隔千山萬(wàn)水的兩座建筑等，在畫(huà)面上連在一起，那才真會(huì)給人以錯(cuò)覺(jué)呢！
藝術(shù)的真實(shí)源于生活的真實(shí)，但不同于生活的真實(shí)。這也許是我們?cè)阼b賞藝術(shù)作品時(shí)應(yīng)遵循的一個(gè)信條！
