現(xiàn)在不少朋友對(duì)足球小全張的屬性還存在著爭(zhēng)議，認(rèn)為它不是正規(guī)郵品。理由主要集中在以下幾點(diǎn)：
1、 當(dāng)年的年冊(cè)中沒有他的位置。
2、 人民郵電出版社出版的郵票目錄中沒有收錄。
就以上2點(diǎn)，筆者先談?wù)劚救说目捶ǎ?
首先，判斷一個(gè)郵品是否屬于國家發(fā)行正規(guī)郵品，其判定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是國家郵政局的發(fā)行公告，而不是其他。至于足球小全張的發(fā)行公告，請(qǐng)看：http://www.cpi.com.cn/newstamp/yubao/20020516.asp。況且，年冊(cè)并不是國家郵政局發(fā)行的，只是各級(jí)集郵公司發(fā)行的，并不具有權(quán)威性。如果按照能否進(jìn)年冊(cè)來判斷的話，那么以前市場(chǎng)上炒作過的“小黃張”豈不是也變成國家發(fā)行的正規(guī)郵品了嗎？
其次，人民郵電出版社出版的郵票目錄是有一定權(quán)威性的，但是為什么其中沒有收錄足球小全張呢？
為了搞清楚所有的謎團(tuán)，給大家的投資分析提供一個(gè)準(zhǔn)確、可靠的答案，今天下午，筆者就世界杯足球小全張的屬性問題，致電國家郵政局票品司發(fā)行處以求一個(gè)明確的答案。以下是電話的對(duì)話記錄，供大家參考：
筆者：請(qǐng)問2002年發(fā)行的世界杯足球三地小全張是否屬于國際郵政局發(fā)行的正規(guī)郵品？
國家局工作人員：當(dāng)然是國家正式發(fā)行的正規(guī)郵品，有發(fā)行公告的，怎么會(huì)不是？
筆者：那為什么人民郵電出版社出版的郵品目錄中沒有收錄？
國家局工作人員：由于這個(gè)小全張沒有給他單獨(dú)的編號(hào)，所以，估計(jì)出版社把他當(dāng)作一套郵票的其中一種版式出現(xiàn)，所以沒有收錄。
筆者：那以前發(fā)行的小全張?jiān)卩]票目錄中都是有收錄的，那么足球就算沒有編號(hào)，是否也應(yīng)該在郵票目錄中注明其小全張的存在呢？
國家局工作人員：是的。這個(gè)估計(jì)也是目錄編輯時(shí)的一點(diǎn)疏漏吧。
筆者：哦，好的。謝謝！
以上就是整個(gè)對(duì)話過程，所以世界杯足球三地小全張是屬于國家郵政局發(fā)行的正規(guī)郵品的屬性現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了，也是毫無疑問的！
至于，為什么當(dāng)時(shí)該小全張沒有設(shè)置獨(dú)立的編號(hào)？筆者估計(jì)，這很可能與三地聯(lián)合發(fā)行這種特殊的發(fā)行方式有關(guān)，可能其中涉及了比較復(fù)雜的政治或者法律問題，具體就不在這里展開討論了，以后再慢慢研究。之前，一些朋友也就三地ABC這種發(fā)行方式涉及的諸多問題發(fā)表過專門的文章，大家可以去研究一下。
轉(zhuǎn)自：中國郵幣卡網(wǎng)
