郵政法涉嫌保護壟斷遭反對可能推遲出臺 楊曉飛
《郵政法》第七稿引起了民營快遞行業(yè)的強烈反對，壟斷體制已不能適應(yīng)我國郵政發(fā)展的需要。郵政行業(yè)多元化的格局呼吁公平的競爭，同時也對法規(guī)的制定者提出了更高的要求。
由國務(wù)院法制辦、商務(wù)部有關(guān)官員和內(nèi)外資快遞企業(yè)參與的《郵政法》修改座談會近日在北京召開。據(jù)2月16日報道，由于民營和外資快遞對《郵政法》修改稿有較大異議，郵政法可能推遲出臺�！�
按照原先的計劃，歷經(jīng)一年半的《郵政法》修訂工作接近尾聲，第七個修改稿將于4月進入全國人大常委會審議。
民營快遞憤不平
《郵政法》自1986年實施后，從2002年4月就開始著手修改。2006年年初，“第七稿”出爐，一直關(guān)注此事的上海民營快遞從業(yè)者了解到該稿內(nèi)容后，頓時坐立難安：如果《郵政法》這個修改稿今年4月經(jīng)全國人大常委會審議通過的話，300多萬快遞從業(yè)人員有可能一夜之間變成“非法從業(yè)人員”，民營快遞公司遭遇了前所未有的“生存”問題。
焦點在于《郵政法》第七稿的第十條。2006年1月，上海一些民營快遞企業(yè)從非官方渠道看到“郵政法2006.1.5修改稿”(即第七稿)，其中第十條明確規(guī)定：“信件的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營，但是國際信件的速遞業(yè)務(wù)和單件重量在350克以上的國內(nèi)信件除外�！�
一般老百姓郵寄的平信重量大約在20克左右，350克的重量相當于A4打印紙70余頁再加上一個EMS的信封�！懊駹I快遞公司的業(yè)務(wù)90%都是在350克以內(nèi)，這個規(guī)定意味著今后民營快遞公司的業(yè)務(wù)都是非法的。如果第七稿得到通過，那民營快遞只能制作一個350克左右的專用快遞盒才能避免成為非法經(jīng)營。最終的結(jié)果是資費上調(diào)，不公平的成本轉(zhuǎn)嫁到了商業(yè)用戶身上�！鄙虾|方萬邦快遞有限公司副總經(jīng)理劉和平為此憤憤不平。
三股力量聯(lián)合反對新稿
據(jù)了解，2006年春節(jié)前，“第七稿”剛出爐即遭致郵政領(lǐng)域四大市場主體中除中國郵政之外的另外三大市場主體的激烈反對。它們分別是民營快遞、內(nèi)資大企業(yè)(以中國外運為首)和國際快遞四巨頭(以UPS為代表)。盡管三大市場主體本身也系競爭對手，但在爭取公平競爭法制環(huán)境以維持各自生存和發(fā)展的大原則面前，它們并不含糊——理所當然地結(jié)成了“利益同盟軍”。
一方受益三方受損，至少說明“第七稿”的部分內(nèi)容確有限制競爭、保護“專營”(壟斷)之嫌。春節(jié)后，部分民營快遞企業(yè)在有理、有節(jié)的合法框架內(nèi)，聯(lián)名上書最高立法機關(guān)和相關(guān)部委，稱“第七稿”的某些關(guān)鍵性條款與“非公經(jīng)濟36條”及十五大以來中央政府一系列文件精神相背離，將毀滅國內(nèi)快遞企業(yè)等等。從現(xiàn)有態(tài)勢分析，圍繞“第七稿”所展開的利益博弈將再度進入一個新的“波峰期”。2月13日，東方萬邦、申通快遞、天天快遞三家上海民營快遞公司的老總和律師來到京城，向有關(guān)部門陳情。民營快遞公司的老總們說：“這是中國民營快遞行業(yè)的最后一搏！”
上海是全國民營快遞業(yè)發(fā)源地。目前，滬上已經(jīng)發(fā)展有6000多家民營快遞企業(yè)，從業(yè)人員十多萬，而寄遞350克以上信件和包裹的業(yè)務(wù)僅占業(yè)務(wù)總量的10%左右。此次赴京的民營快遞企業(yè)代表認為，郵政法修改稿(第七稿)一旦得以通過，上述企業(yè)中的數(shù)百萬員工將瀕臨失業(yè)，造成社會不穩(wěn)定因素。一方面郵政企業(yè)目前基本無法承擔現(xiàn)有的國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)；另一方面，在WTO文件中，快遞服務(wù)又給予外資企業(yè)國民待遇，因此國內(nèi)快遞市場將被四大國際快遞巨頭迅速占有。
新稿真能保住部門“地盤”？
民營快遞從業(yè)者認為，《郵政法》第七稿中，在信件由郵政部門專營的大旗下，郵政的市場競爭性業(yè)務(wù)夾藏在普遍服務(wù)之中，將快遞業(yè)再一次用立法的形式納入到壟斷體制中，回到了20年前的壟斷局面。
從2001年起，中國郵政和電信正式分家，國家給郵政的政策性補貼逐漸減少。郵政部門和民營快遞公司的關(guān)系開始惡化。在上海東方萬邦快遞公司寫給國務(wù)院法制辦的信中提到，“由于自負盈虧等原因形成的壓力，郵政部門對國內(nèi)、同城快遞業(yè)務(wù)所帶來的利潤依賴日益增加，在上海，甚至要求民營快遞公司提供生意給郵局，而且不簽訂任何協(xié)議。上海聞達、申通、圓通、天天等民營快遞公司均有數(shù)量不等的快件生意被迫交給郵局來做，每天要交1500〜2000件不等”。
中國政法大學(xué)一位不愿具名的法學(xué)專家告訴《小康》：“這次罕見的封殺事件竟然找不到相應(yīng)的法律解釋。”他表示，郵政是關(guān)系到國家信息安全和人民通信權(quán)益的行業(yè)，應(yīng)該以國家民族利益為重，以人民群眾利益為重，以社會效益為主。修改《郵政法》不能站在郵政部門和郵政企業(yè)的利益角度，而應(yīng)該站在國家和人民利益的高度上。
國浩律師事務(wù)所合伙人、著名律師呂紅兵說，《郵政法》與其他行業(yè)的基本法律一樣，除了必須遵循一般性的立法原則外，還要有針對性地結(jié)合郵政行業(yè)的特點，遵循一定的特殊原則。目前，我國郵政行業(yè)多元化的競爭格局已經(jīng)形成，盡管不是很規(guī)范，但是開放的局面已經(jīng)不可阻擋，這就要求從市場需求、行業(yè)發(fā)展和行業(yè)管理角度，通過立法規(guī)范企業(yè)行為，促進企業(yè)健康有序地發(fā)展，而不是簡單粗暴地把別人推出門外。
《郵政法》修訂歷經(jīng)七稿而未果，顯然有利益傾向在作祟。一位業(yè)內(nèi)人士指出。郵政總局之所以難以“灑脫”起來，主要癥結(jié)就在于它與中國郵政政企不分�！多]政法(草案)》的起草者正是國家郵政局，部門立法的結(jié)果自然會優(yōu)先考慮部門利益�，F(xiàn)在，郵政企業(yè)不僅面臨著民營企業(yè)的競爭，更面臨著國際快遞巨頭的威脅，在自身競爭力弱的情況下，利用立法之機，強化部門利益，似乎又成為首選。而這對于民營企業(yè)幾乎是致命一擊。因為這種規(guī)定忽略了消費者對于快遞市場的需求。
根據(jù)現(xiàn)行的《郵政法》，民營快遞相當一部分業(yè)務(wù)是不合法的，公安、工商、郵政等部門，常常聯(lián)合對違規(guī)的民營快遞予以打擊，盡管這樣，民營快遞公司還是發(fā)展迅速。僅上海市，民營快遞企業(yè)就有6000多家，2005年的快遞量在9000萬件以上，占全市國內(nèi)快遞量的70%以上。市場的強大需求成就了民營快遞企業(yè)。中國政法大學(xué)專家對《小康》說：“事實上，舊的《郵政法》未能保住郵政部門的‘地盤’，新的《郵政法》又能如何？或許這才是郵政部門要特別深思的問題�！�
《郵政法》第八稿已經(jīng)出臺
天天快遞總裁徐勇在2月16日召開的中國快遞業(yè)發(fā)展座談會上表示，從現(xiàn)在來看，“第七稿”被通過的可能性已經(jīng)被大幅降低，其中的很多內(nèi)容可能面臨全面調(diào)整。
與上海8家民營快遞商一同來京的彭旨平律師稱：“《郵政法》第七稿并未聽取企業(yè)的意見，如果被人大審議通過，必然會造成巨大的負面影響。但最終有關(guān)部門如何解決這一問題，卻是企業(yè)無法預(yù)知的，但所有的快遞企業(yè)都會密切關(guān)注的。”
亞太國際速遞商協(xié)會(CAPEC)首席代表閆春林則認為，“第七稿”中劃分的“郵政專營”范圍過大。他表示，應(yīng)該更多地尊重消費者的需求，“需要更快速的、安全的郵件送達，就應(yīng)該選擇更多的方式，而不是只有一種渠道可以選擇”。
據(jù)悉《郵政法》第八稿已經(jīng)出臺，正在征求有關(guān)部門的意見。一位網(wǎng)友在網(wǎng)上評論說，《郵政法》修訂不能有違公平競爭原則——事實上，它也已經(jīng)不大可能明目張膽地違背這個原則。因為天下大勢與20年前、10年前甚至1年前都大不相同。這正是郵政法修訂還得出臺“第八稿”、“第九稿”甚至更多稿的原因.
《求是》-《小康》雜志
