郵政推出的2006年新郵預(yù)訂的苛刻要求，再怎么想不象是開門歡迎集郵者，倒象是公安局對危害社會者的監(jiān)控措施。實名制，身份證號碼，聯(lián)系電話等預(yù)訂者的信息，雖然是有利于監(jiān)控內(nèi)部和預(yù)訂戶的聯(lián)系。當(dāng)然比文革對待地、富、反、壞、右寬松得多，卻謹(jǐn)防被人利用。
這還是集郵嗎？要集郵者透明，為什么不把郵票發(fā)行，集郵公司訂了多少票，到了多少票公布出來讓集郵者監(jiān)督呢？這才是應(yīng)該要求公司做的。公司是怎么想怎么做的呢？二00五年十月十四日《中國郵政報》發(fā)表的署名文章《集郵經(jīng)營管理改革之我見》一文，雖然在網(wǎng)上一貼出就引起一片嘩然。筆者卻以為，該文章不失為一篇好文章！成為郵人窺視郵政的一扇窗戶。試想多年以來，在郵資票品打折如黃河決堤時，郵人的呼聲，人大代表的提案，媒體的監(jiān)督有．誰回應(yīng)過？給過解釋？對人大代表的提案也是例行公事，敷衍了事。因此該文章好就好在說了真話。
《集郵經(jīng)營管理改革之我見》開宗明義指出：“集郵經(jīng)營目前面臨著前所未有的困難：集郵隊伍嚴(yán)重萎縮，郵票低面值銷售現(xiàn)象屢禁不絕，集郵收入持續(xù)下降等。存在這些困難的原因，既有社會環(huán)境變化這一各國普遍存在的客觀原因，也有我們內(nèi)部管理方面的主觀原因。因此，國家郵政局正在醞釀對集郵經(jīng)營管理工作（包括紀(jì)特郵票銷售方式等）予以徹底改革，這是解決困難的出路所在�！弊詈筮@半句雖有外交辭令之嫌，但總體上沒有回避要搞好集郵比總理要解決的國內(nèi)外大事還難的意思。
在后來的“中國的國情”一章中，作者又提出了我國的國情及郵政體制制約放開預(yù)訂，敞開銷售，收回銷毀的種種放不開，又管不了的理由。作者在比較了我國郵政和國外財務(wù)體制的不同后寫到：“具體到集郵經(jīng)營來說，由于實行塊塊結(jié)算的體制，如果沒有強有力的經(jīng)濟(jì)手段，各地出于完成兩項考核指標(biāo)的考慮很可能不愿上繳郵票，郵票發(fā)行期后統(tǒng)統(tǒng)收回銷毀的規(guī)定未必能嚴(yán)格執(zhí)行�！钡谌c在比較了“我國的集郵經(jīng)營現(xiàn)狀與國外不同”后，又具體指明了三點，（一）我國集郵收入占全部郵政收入的比例大大高于國外；（二）我國集郵收入的大頭是郵品而不是郵票；〔三）我國郵政內(nèi)部存在著從上至下各級集郵公司來承擔(dān)集郵收入的繁重任務(wù)。由于以上情況，如果一下子采取敞開銷售的方式，各級集郵公司從人員安排、經(jīng)營理念、財務(wù)制度等各方面難以立即轉(zhuǎn)型（例如制作郵品所需新郵票的長期儲備問題的解決等），很可能嚴(yán)重影響集郵經(jīng)營收入的完成，甚至影響其生存。這些話任何一個局外人和局內(nèi)人也難通透了解，但只要換一種說法就能知道其暗箱操作的實質(zhì)了：如果沒有訂出去，沒有賣出去，對外說訂出去了，賣出去了不就得了嗎。
不是嗎？該文章發(fā)表一個星期后“鄭州會議”就召開了，鄭州會議好象來了個180度大轉(zhuǎn)彎，但范云操作為郵政局中有實權(quán)的中層官員，提出的問題一夜之間能夠解決了嗎？前面的打折問題，郵票使用問題沒有解決，2006年訂郵票就能解決了？郵政局做為一個國家部門不實行公開公正公平的政策，讓預(yù)訂者公開，我們還是小心為妙。小心我們的身份證被人利用，不知什么時候象綿陽的信函一樣被人當(dāng)廢品賣了。
來源：北京郵聲/陳秀東
