自由經濟學創(chuàng)始人弗里德曼認為，經濟自由的核心，一方面在經濟上市場能起到優(yōu)化配置作用，因為，自由的市場價值機制，必然對生產和資源起到天然的調節(jié)作用。另一方面，由于資本的自由，因資本擁有量的多、少，決定社會成員的政治權重。由此可知，經濟自由的核心，是由資本多、少構成的政治權重，而政治權重的自由權，和資本自由權一樣，決定國家的政治走勢。正因為如此，美國學者最早發(fā)現(xiàn)了資本權重決定政治權重的重大漏洞，說，世界上最不守法的人是有權制定法律的人，因為，有權制定法律的人，隨時會因為自己的利益修改有利于自己的法律。但同時又有人認為，由于資本自由權利超越了民主制度機制，在世界范圍內了形成了資本的自由掠奪。
對于弗里德曼的自由經濟理論，中國的經濟學家應該說是通曉的，而且，也一定十分清楚自由經濟的本質，其實是針對其它國家、解構其它國家政治經濟秩序的，因為，經濟自由的核心，由資本自由權，決定一個國家的政治走向。
該經濟學理論出來之初，由于美國尚缺乏掌控世界的信心，遭到美國政要和政治經濟精英的一致反對，直到美國自認為有足夠的能力掌控世界時，才在世界范圍內推廣自由經濟理論，因為，自由經濟學理論，說到底是個規(guī)則制定權的理論，也就是說，誰擁有規(guī)則制定權，誰就擁有對自由的絕對控制權，任意掠奪別國財富的同時，還任意解構別國的政治秩序。
如果說馬克思的“資本論”是對資本主義價值秩序一次有重大意義的解構的話，而自由經濟學說，則是對馬克思主義的一次徹底解構，是對資本自由掠奪秩序的重構。
再進一步說，自由經濟理論，是一種和平狀態(tài)下的經濟戰(zhàn)爭理論。在中國選擇它做為中國經濟發(fā)展的理論英雄模范的時候，就決定了中國經濟發(fā)展的失敗命運。
因為，當時的決策，或許并沒有研究過自由經濟理論，只是聽“精英”們的匯報。我敢斷言，“精英”們的匯報，只是從市場優(yōu)化配置的角度談自由經濟的，而沒有從自由經濟的核心，資本自由權重決定政治權重比率的角度全面的談自由經濟，是一種徹底解構社會主義價值秩序的經濟學理論。
同時，“精英”們?yōu)榱吮苊馊藗兞私饨洕鷮W背后的政治陰謀，又謀得了“不爭論”的高層共識，經濟“精英”的政治圖謀，這才得到有效展開。
這從有的經濟“精英”朝“已知方向”發(fā)展的解釋中，得到充分的證明。
而中國在奧運會前，“精英”們無代價或最小代價，加快出讓或出賣主權經濟速度，借國外資本力量控制或挾持中央決策上看，或許這是“精英”們政治圖謀的最后一搏。從美國兩房的崩盤，給中國造成五千億美元以上的經濟損失上看，或許是美國為配合國內經濟“精英”實現(xiàn)政治圖謀，打擊民眾對政府信心的表現(xiàn)。
也就是說，美國通過經濟掠奪的方式，達到解構中國政權的目的。
從美國的長遠利益上看，解構中國政權的權重比經濟掠奪的權重大，因為，解構中國政權，是美國長期掠奪中國財富的先決條件。因此，美國會因中國民眾對政府的信心變化，對兩房采取不同的措施。
我以為，中國到了生死抉擇的時候了，高層應該對經濟“精英”的政治圖謀有個明確的認識，有效粉碎美國掌控中國的險惡圖謀。
而能夠粉碎這一圖謀的唯一路徑，或許只有發(fā)動人民群眾了。
當然，人們有個普遍擔心，就是一旦全國人民行動起來，中國會不會陷入長期的動蕩之中？我以為，只要人們以人民利益和政治權利為自己的行為的立足點、出發(fā)點和落腳點，以肅清腐敗、賣國為己任，就不會發(fā)生全國性的持續(xù)動蕩，但可以在短期的肅清運動之后，使黨和共和國重新煥發(fā)出勃勃生機。
