來(lái)源:私人理財(cái)/羅瑜
往昔被視為"富人游戲"的理財(cái)需求，正日益成為一種"大眾化的需求"，一個(gè)充滿著活力和巨大潛力的中國(guó)理財(cái)市場(chǎng)日趨成型。這個(gè)巨大的理財(cái)市場(chǎng)顯然要有足夠?qū)I(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)I(yè)理財(cái)師隊(duì)伍與之相匹配。于是，在理財(cái)市場(chǎng)中，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與新興的理財(cái)師之間將展開(kāi)一場(chǎng)激烈的角逐。
財(cái)經(jīng)的每一分支都是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它需要雄厚的理論基礎(chǔ)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，決不是高高在上發(fā)表一些意見(jiàn)就能解決實(shí)際問(wèn)題。而目前的中國(guó)財(cái)經(jīng)界，正潛在地進(jìn)行著一場(chǎng)理論與實(shí)用的較量。在這場(chǎng)較量中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和理財(cái)規(guī)劃師作為理論和實(shí)用的代言人而正進(jìn)行著殘酷的PK運(yùn)動(dòng)。
務(wù)虛的經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭遇集體聲討由幾年前的股市大討論開(kāi)始，曾經(jīng)籠罩著層層光環(huán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如今遭到了大眾的一致聲討。不久前，香港科技大學(xué)丁學(xué)良教授一語(yǔ)驚人："國(guó)內(nèi)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過(guò)5個(gè)"。這話引起軒然大波。
不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳播了市場(chǎng)的理念，支持了市場(chǎng)化改革，他們的很多觀念和建言也確實(shí)在一定程度上影響著政府的相關(guān)決策，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，從而為打破壟斷、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)造了觀念環(huán)境。而正是這種市場(chǎng)化進(jìn)程，把消費(fèi)者從計(jì)劃體制中解放出來(lái)，增加了人們自由選擇的范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此功不可沒(méi)。
但是，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家受其理論視野的限制，也確實(shí)要對(duì)市場(chǎng)化改革中出現(xiàn)的某些問(wèn)題承擔(dān)部分責(zé)任�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)形成于19－20世紀(jì)的西方，當(dāng)時(shí)西方國(guó)家的憲政、法治、民主等制度框架已經(jīng)相當(dāng)完善，財(cái)產(chǎn)權(quán)也都有明確的界定和穩(wěn)定的保障。因而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)將所有這些制度基礎(chǔ)視為默認(rèn)條件不予討論，轉(zhuǎn)而討論更為技術(shù)性的問(wèn)題。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿這種忽略了市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)討論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，難免產(chǎn)生另一種錯(cuò)位的假相。只是在我國(guó)改革的之初，這種矛盾還沒(méi)有表露出來(lái)。
目前的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入"新一輪"的改革時(shí)期，要對(duì)20年來(lái)的改革成果進(jìn)行"再改革"，進(jìn)而對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步跟進(jìn)。在這種情況下經(jīng)濟(jì)學(xué)者如果繼續(xù)抱殘守缺，拿自己在市場(chǎng)化改革中積累下來(lái)的聲譽(yù)待價(jià)而沽，利用自己在公共空間中的優(yōu)勢(shì)地位，繼續(xù)面向富裕階層，擁抱利益集團(tuán)，那么就只能被社會(huì)公信所拋棄。真可謂是"成也經(jīng)濟(jì)學(xué)，敗也經(jīng)濟(jì)學(xué)"。
另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在媒體上的失寵，有可能促使他們?nèi)プ稣?jīng)事，去研究具有理論價(jià)值的大問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果不能從房產(chǎn)市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、期貨期權(quán)市場(chǎng)等獲利的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是沒(méi)有任何價(jià)值與市場(chǎng)的。現(xiàn)在是多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也擁有更多可以獲利的工具，而不需要去做利益集團(tuán)的"走狗"，做利益集團(tuán)的代言人。
其實(shí)為數(shù)不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)證券市場(chǎng)問(wèn)題的洞察力還不如摸爬滾打在證券市場(chǎng)上的從業(yè)者和投資者清楚。因而，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望的人們轉(zhuǎn)而把希望放在了操作更專業(yè)、服務(wù)更貼切的理財(cái)師身上。理財(cái)師，這個(gè)新興才不過(guò)十年的職業(yè)卻因其務(wù)實(shí)求真的態(tài)度，受到了大眾的好評(píng)。這一切都緣于理財(cái)是實(shí)踐于市場(chǎng)，更接近市場(chǎng)的需求。
專業(yè)而專注的理財(cái)師更受青睞理財(cái)業(yè)正成為潛藏巨額利潤(rùn)的大市場(chǎng)，理財(cái)規(guī)劃師也在各方力量的推動(dòng)下迅速"躥紅"，成為21世紀(jì)最有含金量的職業(yè)。巨大的金融儲(chǔ)量、逐步形成的富裕階層、個(gè)人理財(cái)欲望的日益旺盛，自然催生一個(gè)潛力無(wú)限的理財(cái)市場(chǎng)。
由于我國(guó)正處于特定經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革帶來(lái)了許多不確定因素，例如：原來(lái)由國(guó)家統(tǒng)包的一系列社會(huì)福利制度，住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等，使家庭理財(cái)活動(dòng)越來(lái)越重要，需要專業(yè)的理財(cái)顧問(wèn)幫助設(shè)計(jì)安排理財(cái)。在這樣的市場(chǎng)前景下，需求掌握豐富的知識(shí)，如銀行、保險(xiǎn)、證券、法律、房地產(chǎn)、稅務(wù)規(guī)劃等經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)者，他們能對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政策有較深刻的認(rèn)識(shí)和把握；同時(shí)，需要具備一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，"實(shí)踐出真知"，最好有過(guò)銀行、保險(xiǎn)、證券等機(jī)構(gòu)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，了解如銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制，切實(shí)為客戶分析財(cái)務(wù)狀況，設(shè)計(jì)理財(cái)方案，成功地進(jìn)行投資理財(cái)實(shí)務(wù)操作，真正做到人性化服務(wù)的最高境界，而這就是專業(yè)的理財(cái)師所做的事。
真正意義上的理財(cái)師涉及銀行、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等行業(yè)，屬于一種更高層次的經(jīng)紀(jì)人身份。主要職責(zé)是按照客戶的財(cái)產(chǎn)規(guī)模、預(yù)期收益目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等，幫助制定一套符合個(gè)人特征的理財(cái)方案，通過(guò)不斷調(diào)整存款、股票、債券、基金、保險(xiǎn)、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等投資組合，滿足客戶長(zhǎng)期的生活目標(biāo)和財(cái)務(wù)目標(biāo)。這樣，理財(cái)師更比經(jīng)濟(jì)學(xué)家符合市場(chǎng)的需求。
然而，理財(cái)師畢竟不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、預(yù)言大師，所以他們對(duì)行情的把握可能會(huì)出現(xiàn)一些偏差。但對(duì)行情變化可能導(dǎo)致的結(jié)果，理財(cái)師有義務(wù)和責(zé)任提醒投資者予以關(guān)注。特別是行情可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)時(shí)，應(yīng)該告訴客戶，哪里有利益、哪里蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)。因此，一個(gè)優(yōu)秀的理財(cái)師還需要具備專注的服務(wù)精神。
作為一位理財(cái)師，決不能跟著市場(chǎng)瘋狂，他們注重的是專業(yè)化的個(gè)人服務(wù)。例如房產(chǎn)需要合理估值一樣，當(dāng)房產(chǎn)的合理估值還不清楚的時(shí)候，任何對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)在某段時(shí)期內(nèi)只升不降或只降不升的預(yù)期都是毫無(wú)根據(jù)的，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和地產(chǎn)商的論戰(zhàn)對(duì)于需要指引的投資者來(lái)說(shuō)，口舌論戰(zhàn)顯得荒謬至極。在這種形勢(shì)下，理財(cái)師要告訴投資者：盈利可能只是暫時(shí)的，該為以后做好打算了，以及客戶有面對(duì)行情變化的思想和行動(dòng)的準(zhǔn)備。
理財(cái)師不是理論家，他們?cè)噲D把他們所經(jīng)歷到的實(shí)戰(zhàn)真理表達(dá)出來(lái)，可他們也不可能解釋得像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣"系統(tǒng)"和"嚴(yán)密"。但從解釋的外觀上說(shuō)，每一個(gè)理財(cái)師也都有自己的所謂投資"理論"，這種理論雖然來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，扎根于經(jīng)驗(yàn)，但卻不符合對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行處理的占統(tǒng)治地位的流行模式，因此不可能讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可這種非標(biāo)準(zhǔn)的解釋模式，但它更接近于受眾的需求。
因此，相對(duì)于理論解釋來(lái)說(shuō)，理財(cái)師處于一種理論劣勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于一種理論優(yōu)勢(shì)。
雖然預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)，不是絕大多數(shù)理財(cái)師能力范疇之內(nèi)的事情，而根據(jù)行情提供建議，卻是所有理財(cái)師義不容辭的責(zé)任。
