來源：廣州日報
讀者阿文提供的兩枚祖?zhèn)縻y元
讀者阿文提供的兩枚祖?zhèn)縻y元
廣東省博物館林亞興老師作答
讀者：我在十幾年前收到一枚外國銀質(zhì)錢幣，最近看到貴報經(jīng)常報道關于錢幣的價值，希望請專家?guī)兔﹁b定。
林亞興老師：從照片上判斷，該枚外國錢幣并非銀制品，而是用鉛仿造的贗品，而且錢幣邊緣的銹跡有明顯人工做舊的感覺，顯得不自然。作為贗品自然沒有價值。
讀者：我收集這幾枚古幣已30多年，但不知道價值多少，兩個貨泉連錢是什么年代的？“玖錢”是不是錢幣？請專家?guī)臀诣b定一下。
林亞興老師：從照片(見上圖)判斷，銅錢是仿古贗品，首先從制作工藝來看，具有很明顯的做舊仿古痕跡；其次，錢幣上氧化生銹的痕跡非常不自然，顯然是人工氧化作假。
從照片上看這枚長方形的“玖錢”錢幣，從包槳和制作工藝上來看應該是一枚稱重砝碼，具體年代難以判斷，由于這種砝碼市面上較為少見，因此難以判斷其價值。
另外，這枚聯(lián)體銅錢應該也是現(xiàn)代做舊造假的，因為其工藝和氧化都顯得很不自然，而且銅錢造幣史上很少出現(xiàn)兩枚連鑄的情況。
順德的讀者提供的6枚古錢幣
讀者：我是順德的讀者，想請博物館的專家鑒定一下我收藏的6枚古錢幣，并判斷市場價值。
林亞興老師：從照片上看，“永通貨泉”和“天德重寶”這兩枚銅錢均是現(xiàn)代仿造的，具有很明顯的瑕疵：首先是制作工藝非常粗糙，沒有真品的規(guī)范工整；其次錢文(銅錢文字)與真品也不相同，真品錢文流暢精美，而這兩枚錢幣的錢文則較為呆板，以“永通貨泉”這枚錢幣為例，該幣錢文是篆體書寫，但“通”字書寫與真品具有很大的不同，顯然是人工模仿造假的；最后，這兩枚錢幣的氧化生銹痕跡非常不自然，顯然是人工氧化做舊的。由于是現(xiàn)代仿品，因此基本就沒什么價值可言。
“永通貨泉”和“天德重寶”均是五代十國的錢幣，目前市面上流存量非常少，如果是真品的話，價值應該是相當之高的。
通過觀察照片判斷，“大安元寶”這枚銅錢并非真品。因為這枚錢幣的制作工藝非常差，粗糙不規(guī)整，雖然遼代“大安元寶”的造幣工藝也不太高，但這枚錢幣的工藝顯得更差。況且即使是真品，由于留存量較多，價值也不是太高。
另外，“正隆元寶”、“唐國通寶”和“開元通寶”這3枚錢幣均是真品，分別是金代、南唐(五代十國)和唐代的錢幣。由于當時造幣數(shù)量巨大，因此這3枚錢幣較為常見，目前市場上的流通量也大。按市場行情估計，“正隆元寶”和“唐國通寶”的市價約是8～10元，而“開元通寶”價格更低，約2～3元/枚。
讀者阿文：請專家鑒定一下兩枚祖?zhèn)縻y元(一枚是一元銀元，另一枚是民國開國紀念幣)的價值和收藏意義。
林亞興老師：由于拍攝的照片不是很清晰，單從照片上觀察并不能判定這兩枚錢幣的材質(zhì)，因為很多金屬的顏色光澤都非常相近，暫時不知是不是用鉛和鎳造假的，因此通過照片很難判定這兩枚銀元的真假。即使是真品，由于年代很近，傳世量很大，價值不是太高，估計在100元/枚左右。
花都聶先生提供的清末民初銅幣
花都讀者聶先生：我家里有一批祖?zhèn)鞯那迥┟癯醯你~幣，并附錄一個清單，想通過貴報請專家鑒定一下市場價值和收藏意義。
林亞興老師：這一批銅錢造幣規(guī)整、氧化生銹自然、錢文規(guī)范，而且銅錢造假本身就很少(因為無利可圖)，因此基本可以斷定這些清末民初的銅幣均為真品，但由于年代不長，流通量巨大，傳世很多，因此價值就相當?shù)�，大概�?～10元/枚。
通過閱讀隨信附錄清單，林老師認為“光緒元寶湖南省造(背面麒麟圖)”這枚銅幣的價值相對較高。從現(xiàn)時流存的銅幣來看，以動物造型作為背面圖案的銅錢相對較少，而且這枚銅錢又是地方發(fā)行(湖南省)，估計存世量不會很多，因此價格也相對較高，市價應該在200元～400元。
讀者提供的粉彩花口花碟盤照片
讀者提供的粉彩花口花碟盤照片
廣東省博物館孔粵華老師作答
讀者：請幫我鑒定這個盤子，是不是嘉慶年間的東西？
孔粵華老師：該瓷盤可稱為“粉彩花口花蝶盤”，從照片判斷應是嘉慶年間的器物。該粉彩花口花蝶盤花卉圖案繁密，以紅、黃、綠、白等色彩畫成不同形式的花朵，頗為精致。底款為“大清嘉慶年制”六字篆書圖章款，書寫規(guī)整。該盤雖然不是名貴器物，但也頗為凈雅，有一定的收藏價值。
讀者提供的粉彩花口花碟盤照片
廣東省博物館孔粵華老師作答
讀者：請幫我鑒定這個盤子，是不是嘉慶年間的東西？
孔粵華老師：該瓷盤可稱為“粉彩花口花蝶盤”，從照片判斷應是嘉慶年間的器物。該粉彩花口花蝶盤花卉圖案繁密，以紅、黃、綠、白等色彩畫成不同形式的花朵，頗為精致。底款為“大清嘉慶年制”六字篆書圖章款，書寫規(guī)整。該盤雖然不是名貴器物，但也頗為凈雅，有一定的收藏價值。
