作者：伯華
---評(píng)馬定祥有關(guān)平靖大錢之說
關(guān)于著名的《 平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢，在《古錢大字典》中定為真品，而且錢幣大師戴葆庭曾收藏此錢一枚，并于一九五九年，戴葆庭先生將所藏一百一十九枚太平天國(guó)珍稀錢幣，捐贈(zèng)給中國(guó)歷史博物館，其中就包括這枚‘平靖勝寶興漢滅滿當(dāng)千’，并因此受到國(guó)家文化部的嘉獎(jiǎng)。
應(yīng)該說這枚錢幣本來是已有定論，可是自從馬定祥先生在1983年出版了一本《太平天國(guó)錢幣》[見附件1]后，這枚錢就成了一枚有爭(zhēng)議的錢幣了。一般來說，多數(shù)人總是相信權(quán)威的。世人根據(jù)馬先生編撰的一些理由，把這枚錢打入了假錢行列，可悲的是作為教材的《中國(guó)錢幣》一書的編寫者也毫不猶豫的引用了馬的結(jié)論，于是這枚錢就成了徹徹底底的假錢。
那么我們就先來看看馬先生的說法究竟是怎么回事吧！
首先馬先生說“筆者回憶（筆者--馬先生自稱），這類平靖當(dāng)千大錢，較早出現(xiàn)的一枚是在公元1938年前的杭州市……筆者先后所見已不下十品之多。因此疑點(diǎn)愈來愈多。后來經(jīng)過兩地調(diào)查研究，疑問終于揭曉，前者大都是昔年住于紹興寶珠橋下倉(cāng)橋街的銅匠名叫金寶的父子倆所造；后者大都是南京泮池書社張某所造�！�
這里，請(qǐng)大家注意“1938年”這個(gè)年份：
1。 在這一年《古錢大辭典》編著完成并出版（該辭典開始編于1936年）；
2。 在這一年：馬定祥22歲；戴葆庭43歲；丁福保64歲[見附件2]。也就是說此時(shí)丁福保已是花甲老人，是中國(guó)泉幣學(xué)社社長(zhǎng)。戴葆庭正值壯年，丁聘請(qǐng)戴為編著《古錢大辭典》、《歷代古錢圖說》二書的顧問。丁戴二人在當(dāng)時(shí)是 為錢幣界公認(rèn)的錢幣大師，而此時(shí)的馬先生還是一個(gè)毛頭小伙，只不過是泉幣學(xué)社的一名小兄弟，還沒資格參與這兩部古錢名著的編寫。
馬說在1938年，就見過這枚錢“已不下十品之多”，據(jù)此推理，丁戴二人也應(yīng)見過，他們?cè)诰帯豆佩X大辭典》時(shí)不會(huì)一點(diǎn)也不考慮這些情況，難道不顧事實(shí)，把《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢定為真錢嗎？這顯然在邏輯上說不通。而如果丁戴二人當(dāng)時(shí)不知道馬所說的這些情況，那么當(dāng)時(shí)作為錢幣學(xué)會(huì)一個(gè)剛進(jìn)門的小成員的馬先生為什么不大膽進(jìn)言，直言《古錢大辭典》有誤呢！為什么非要等到1983年才來指出這個(gè)“錯(cuò)誤”呢？這使人不得不想到是否這位馬先生有什么難言之隱？我猜想如果馬先生所說是事實(shí)的的話，那么丁戴二位錢幣大家絕不會(huì)就像馬說的“想當(dāng)然”，把一枚“假”錢輕易入譜并定為真品。再說丁戴二人在當(dāng)時(shí)是錢幣界為大家都認(rèn)可的錢幣大師，也不可能連一枚“新造的”假錢也認(rèn)不出來。馬之所以要等到1983年再說，是要等到丁戴二人都不會(huì)說話的時(shí)候再說，因?yàn)檫@時(shí)丁戴二人再也不會(huì)說什么了！
再者，馬先生又說“前者大都是昔年住于紹興寶珠橋下倉(cāng)橋街的銅匠名叫金寶的父子倆所造；后者大都是南京泮池書社張某所造”。請(qǐng)問其馬先生這么說其根據(jù)何在？馬是和誰一起去調(diào)查的？有誰來證明馬所說事情是真實(shí)的？有當(dāng)年的調(diào)查記錄嗎？當(dāng)時(shí)的泉幣學(xué)社每次會(huì)議都有記錄的，對(duì)于這樣的大事，馬先生費(fèi)精又費(fèi)神還要費(fèi)錢幾次三番到處調(diào)查，難道就沒有留下一丁點(diǎn)兒記錄作為依據(jù)嗎？為什么一丁點(diǎn)兒都沒有留下呢？再說，對(duì)于這樣的大事馬為什么在1938年不說？甚至在而后的幾十年間也不說，非要等到45年后的1983年才說呢？而且是光憑馬某人的回憶，其他毫無一點(diǎn)真憑實(shí)據(jù)。假如有人說馬先生的說法純屬編造的話，好像也不是毫無一點(diǎn)道理。
然而馬先生生還覺得自己說那枚 “平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千” 錢是假錢的理由不怎么充分，于是另又提出了三點(diǎn)理由[見附件1]。
其中第一條說“太平天國(guó)文物中有一印章，文曰：“ 天父天兄天王太平天國(guó)禧天福武正軍政司”。其中“ 禧天�！比郑翘斐囊环N世爵稱謂，這種爵位的府內(nèi)，分設(shè)文軍政司和武軍政司，正副主官各一。而造偽錢者自作聰明地將其中“的禧”字改“為禱”字，詎知大成國(guó)并非信仰上帝一神教的，不“用禱天” 且武正軍政司應(yīng)分讀“ 武正、軍政司”，造偽錢者不明史實(shí)，把它分作武正軍。但天朝并無此一軍制，可謂弄巧成拙，反而露出破綻�！�
我們就此來分析一下，按照馬先生所說，當(dāng)年造假的是杭州一位工匠和南京的一位張某應(yīng)都是一介平民，試問他們當(dāng)時(shí)如何能看到太平天國(guó)文物呢？他們能見到馬先生用來作為依據(jù)的那枚“印章”嗎？他們又有多高的文化水平能編造出“禱天福”“武正軍“這樣的詞匯？以筆者拙見，只有那個(gè)時(shí)代和那個(gè)時(shí)代的人才能熟悉和使用這樣的詞匯。正如文革時(shí)期的專有詞匯只有經(jīng)歷文革的那些人才熟悉一樣。
至于說“大成國(guó)錢幣是沒有紀(jì)值的，更不會(huì)有“ 當(dāng)千”的大錢。如果真有當(dāng)千大錢，按理還或有當(dāng)五十、當(dāng)百、當(dāng)五百等真錢的發(fā)現(xiàn)，但均未見。”這種說法好像很有道理，但只有仔細(xì)一想，目前發(fā)現(xiàn)的大成國(guó)錢幣是沒有紀(jì)值的，但不能就反過來說大成國(guó)不會(huì)有“ 當(dāng)千”的大錢，正定理成立，逆定理不一定成立。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樯鐣?huì)上有當(dāng)千的大錢。
我們?cè)賮砜纯瘩R先生提供的南京紹興和杭州三地所造的假錢，其錢文如出一轍，簡(jiǎn)直看不出有何差異。試問，他們?cè)谠旒贂r(shí)用的是同一個(gè)錢模嗎？他們是事先合謀商量好了的嗎？否則他們?cè)斓腻X怎么能那么相似，看不出有什么不同，幾乎一模一樣！請(qǐng)問，這難道是偶然的嗎？
顯然，馬先生講的故事似乎有點(diǎn)太動(dòng)聽了。
至于錢幣的材質(zhì)，在那個(gè)時(shí)代是金銀銅鐵都可以用來鑄錢的，這是人所共知的。
關(guān)于《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢于的真假問題除了丁福保戴保庭認(rèn)可外，我還提供以下兩條信息作為補(bǔ)充：
第一。 戴葆庭在編寫他的著作《珍泉集拓》時(shí)，把《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢收入錢譜是接受了有關(guān)專家的意見，由此可知除戴大師以外，還有這些 “有關(guān)專家”對(duì)此錢也是認(rèn)可的。
第二。 大家都知道古泉收藏大家陳達(dá)農(nóng)先生。在2005年秋中國(guó)嘉德為陳達(dá)農(nóng)錢幣藏品舉辦了專場(chǎng)拍賣會(huì)，推出拍品300余項(xiàng)。，他的著作有的《古錢學(xué)入門》《淙淙泉聲》《達(dá)農(nóng)泉集》。
陳達(dá)農(nóng)先生在《古錢學(xué)入門》一書中，他作了一首《中國(guó)古錢幕文歌》，其中有這么幾句：
平靖分五營(yíng)，前營(yíng)勝后營(yíng)
左營(yíng)勝右營(yíng)，中營(yíng)勝篆中
常勝御林軍，千秋各自明
當(dāng)千武正軍，煊赫俱威名
由“當(dāng)千武正軍，煊赫俱威名”兩句可以看出，陳達(dá)農(nóng)先生對(duì)《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢是認(rèn)可的。應(yīng)該指出的是這本《古錢學(xué)入門》是2001年出版的，就是說在《太平天國(guó)錢幣》出版八年后，陳達(dá)農(nóng)先生依然對(duì)《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢給予高度評(píng)價(jià)，可見陳達(dá)農(nóng)先生對(duì)馬定祥的說法采取了蔑視的態(tài)度。
另外1998年文物出版社出版的由蘇曄劉玉榮二位編 著的《古幣尋珍》一書對(duì)《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢也給予了肯定。
第三：從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢的材質(zhì)來看，多種多樣，有銅質(zhì)的，銀質(zhì)的，鐵質(zhì)的，鎏金的，另?yè)?jù)一位網(wǎng)名叫八桂景明的網(wǎng)友在他的一篇博文中說“大成國(guó)之錢幣中。最奇的錢幣就是一枚特大型錢幣。[當(dāng)千。上書反滿復(fù)漢的口號(hào)。金質(zhì)]。”所有這些，遠(yuǎn)不是所謂的南京紹興和杭州三地造假者所能做的。
綜上所說，可以說對(duì)《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢持認(rèn)可態(tài)度的人多，而持否定態(tài)度的僅馬一人而已。因此可以得出如下結(jié)論：《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢是客觀存在的，就是說不能否認(rèn)歷史上有過此錢。
但要指出的，也不是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢都是真錢，民國(guó)時(shí)期假造的可能也在其中。
最后，還想說一句，至今所發(fā)現(xiàn)的《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢數(shù)量很少，因此我猜想他可能不是一枚行用錢，而是大成國(guó)的信錢或者是用來象征身份的錢。不過，這僅是個(gè)人的猜想而已。
下面是搜集到的各種材質(zhì)的《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢圖片。其中泉海密探網(wǎng)友所藏銀質(zhì)《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢，從包漿來看，時(shí)間應(yīng)早于民國(guó)，民國(guó)時(shí)期銀幣的包漿達(dá)不到這種程度。
筆者藏鎏金《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
某網(wǎng)友藏《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
春來花自青藏《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
云南網(wǎng)友孔藝居藏《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
小雅齋藏（銀質(zhì)？金質(zhì)？）《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
百福堂藏《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
通過一天藏《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
京川游俠藏《平靖勝寶背興漢滅滿當(dāng)千》錢
