|
郵政不能私有化 |
|
發(fā)布日期:08-11-04 11:27:58 作者: 新聞來源: 新聞點擊: |
|
郵政改革特別是郵政體制改革應(yīng)謹(jǐn)慎穩(wěn)妥。“郵”與“政”不是簡單的“郵”為“政”服務(wù)的關(guān)系，郵政本身就是國家機(jī)器的有機(jī)構(gòu)成，并常常被視為一個國家政權(quán)是否鞏固、運(yùn)行是否正常和社會秩序是否穩(wěn)定和諧的重要標(biāo)志。因此，很多國家對郵政體制改革都持謹(jǐn)慎態(tài)度，如美國早在10多年前就提出對郵政進(jìn)行改革，也搞了多個改革方案，但就是提不到議程上來，至今“原地不動”；印度郵政更是不為“改革潮流”所左右；歐盟的郵政改革時間表也是一延再延；我國的香港郵政、澳門郵政和臺灣郵政，則一直處于“觀望”、“研究”之中；波蘭則將“門檻”提得很高，凡非郵政公司要進(jìn)入郵政領(lǐng)域經(jīng)營，至少要在境內(nèi)兩個省級地區(qū)提供不盈利的郵政普遍服務(wù)。
郵政機(jī)制特別是市場化改革應(yīng)實事求是。郵政作為以主要向全社會提供福利型公共產(chǎn)品的特殊公共服務(wù)業(yè)，有著自己的特殊規(guī)律，如普遍服務(wù)、特殊服務(wù)、全程全網(wǎng)、基本資費(fèi)均一等，都不屬于市場經(jīng)濟(jì)范疇，市場化運(yùn)作在這些領(lǐng)域失靈。所以讓郵政的“企業(yè)行為”完全消化本應(yīng)由“公共財政”開支的政策性虧損是不現(xiàn)實的。 郵政不能私有化，信函專營不能放棄。郵政的“通政”功能和公共、公用、公益性質(zhì)，決定了它不能以賺錢盈利為目的，不能只講“郵”而不講“政”。從上述國家的“改革”教訓(xùn)中已經(jīng)十分明確地得出，郵政的市場化改革不宜私有化，也不能私有化。而且信函在一定程度上由郵政專營在相當(dāng)長的時期內(nèi)不應(yīng)該取消。歐盟在縮小專營上號稱最激進(jìn)，但至今尚沒有一個成員事實上取消郵政信件專營。有材料顯示：目前，英國郵政的市場占有率仍占99%；瑞典最早完全“放開”，其占有率在95%以上；德國大力發(fā)展國際和物流業(yè)務(wù)，但郵政傳統(tǒng)業(yè)務(wù)始終占60-70%；信函稅前利潤占全部稅前利潤的2/3；有意思的是，捷克一方面拼命加入歐盟，另一方面國家通過法令擴(kuò)大專營范圍，將商函和100克以內(nèi)的其他物品(即小包)也統(tǒng)統(tǒng)由郵政專營。可見，信函專營的程度范圍因國情不同而定，即便“放開”也是有條件的，不能對郵政市場占有率形成威脅。相比之下，中國郵政由于政策失誤，導(dǎo)致信件專營事實上被完全打破，成為全世界專營保護(hù)程序最低的國家之一，受到成千上萬家國內(nèi)外快遞公司擠壓和蠶食，教訓(xùn)不可謂不深。 不能隨便撤并網(wǎng)點和裁員。新西蘭、英國郵政改革失誤的共性之一就是通過拆并網(wǎng)點達(dá)到“扭虧為盈”，基本上放棄了普遍服務(wù)，結(jié)果搞得民眾怨聲載道，甚至郵政總局長辭職。阿根廷、英國、俄羅斯、新西蘭都是通過裁 |
| 上一篇:星星之火，可以燎原 |
| 下一篇:無 |
