投資者炒現(xiàn)貨白銀 被七次強(qiáng)平虧損40萬 |
|
現(xiàn)貨貴金屬交易因其低門檻、資金杠桿較高贏得不少投資人青睞，但其是把雙刃劍，對投資“技術(shù)”要求相對較高，稍有不慎，就可能被資金杠桿放大虧損風(fēng)險。去年，投資人張斌在短短的3個月內(nèi)，被強(qiáng)行平倉7次，總計(jì)損失40余萬元，而通過官司得到的補(bǔ)償卻只有區(qū)區(qū)2萬多元。專家提醒，為了避免虧損，投資者必須先清楚現(xiàn)貨貴金屬交易規(guī)則；其次，必須做好資金流管理，避免因資金流不足而觸碰到平倉。 事件經(jīng)過：七次強(qiáng)平損失四十余萬 2013年3月13日，張斌在位于廣州市天河區(qū)一家貴金屬有限公司開設(shè)賬戶進(jìn)行白銀現(xiàn)貨交易。 根據(jù)《客戶協(xié)議書》，要求投資人履約準(zhǔn)備金(即保證金)不得低于現(xiàn)貨總價值的8%；在交易中需保持賬戶風(fēng)險率等于或者大于100%，若低于這一要求，必須追加交易準(zhǔn)備金或者減少持倉；此外，當(dāng)賬戶風(fēng)險率低于50%時，b公司則將申請人的剩余持倉進(jìn)行全部強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓。持倉風(fēng)險率的計(jì)算方法為，客戶賬戶凈值÷履約準(zhǔn)備金×100%。 去年3月13日至4月2日期間，張斌的賬戶交易正常，然而，就在去年的4月至6月，張斌的賬戶被強(qiáng)行平倉7次。張斌認(rèn)為，前述公司利用其掌控交易平臺的優(yōu)勢，違反約定、強(qiáng)行平倉，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)人民幣449190 .63元，應(yīng)由b公司進(jìn)行賠償。 經(jīng)查明，7次被平倉中，張斌對其中6次交易過程中風(fēng)險率低于50%沒有異議。然而爭論焦點(diǎn)就在于，這6次平倉，前述公司是在從未通過電話或短信等任何提示的情況下進(jìn)行的。其次，該公司設(shè)定的入金時間為每天上午9：00至下午16：00，而以上6次被強(qiáng)行平倉的時間均發(fā)生在不可入金的時間段內(nèi)。從這兩點(diǎn)來看，張斌認(rèn)為這些行為是違約的。其次，張斌認(rèn)為，在與公司相關(guān)人員交涉過程中，曾被誘導(dǎo)，從此前的做多白銀改為做空白銀，從而在大方向判斷錯誤，造成損失。 廣州仲裁委員會裁決：6次強(qiáng)平未違規(guī) 張斌參與的貴金屬現(xiàn)貨電子交易業(yè)務(wù)具有高投機(jī)性和高風(fēng)險性，其中《風(fēng)險揭示書》明確了追加保證金的通知并非是前述公司的義務(wù)。作為一種網(wǎng)上電子交易，客戶購買了某種產(chǎn)品，其應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注相關(guān)的交易信息和風(fēng)險率在風(fēng)險率低于50%的 情 況下，進(jìn)行的6次強(qiáng)行平倉行為，符合協(xié)議約定，并未違反法律 規(guī) 定 ，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。 至于張斌表示，前述公司存在誘導(dǎo)行為，仲裁庭認(rèn)為，首先，張斌對其主張沒有向仲裁庭提供證據(jù)證明，缺乏證據(jù)支持。即使張斌曾就交易方向等問題與前述公司的員工交換過意見，也不代表存在誘導(dǎo)行為，根據(jù)《協(xié)議書》第十三條的約定，前述公司及工作人員“ |
.jpg)
