余榴梁：出譜錢(qián)試析 |
|
致有四種說(shuō)法。第一種說(shuō)法認(rèn)為它是賞錢(qián)，封建帝王賞賜有功大臣或友好邦國(guó)，常鑄金質(zhì)或銀質(zhì)的錢(qián)幣，這類(lèi)金銀錢(qián)官爐制作，精美工整，文獻(xiàn)有記載。出土有實(shí)物。大家的認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一，但品種相對(duì)單一，以金銀開(kāi)元通寶為代表，舉世聞名，所以在近代的錢(qián)譜中均無(wú)補(bǔ)充入錄。第二種說(shuō)法是供養(yǎng)錢(qián)、廟宇錢(qián)。上世紀(jì)八十年代，五臺(tái)山大修時(shí)發(fā)現(xiàn)的上千枚淳化元寶金錢(qián)，是宋代皇帝的親賜供養(yǎng)錢(qián)，這批實(shí)物共有四式，但若仔細(xì)觀察，四式僅是粗框，它們的每枚實(shí)物均有不同程度的差別，所以可以斷定是工匠手工打造所成。廟宇供養(yǎng)錢(qián)在宋代較為風(fēng)行，既有皇帝所賜的供養(yǎng)錢(qián)，必有大臣所獻(xiàn)的供養(yǎng)錢(qián)。當(dāng)前存世的一些金質(zhì)銀質(zhì)錢(qián)幣中有相當(dāng)一部分屬供養(yǎng)錢(qián)，應(yīng)該是可信的。第三種說(shuō)法認(rèn)為它是禮錢(qián)和“馬屁錢(qián)”，指的是封建三朝的大臣豪富，用銀質(zhì)或是金質(zhì)的錢(qián)幣作為互贈(zèng)禮錢(qián)或是向帝王上貢的“馬屁錢(qián)”。這類(lèi)錢(qián)大都是民間工匠所鑄，具有名稱(chēng)多、重復(fù)少的特點(diǎn)，傳世品時(shí)有發(fā)現(xiàn)，所見(jiàn)皆為單品。第四鐘說(shuō)法認(rèn)為它是稱(chēng)量金銀等同的流通錢(qián)。這種說(shuō)法的認(rèn)同者比較少，因?yàn)樘扑蚊髑宓慕疸y大多以錠和元寶為流通物，重量以一兩、五兩、十兩、五十兩為主體，一兩以下的錢(qián)幣型金銀幣制作成本較高，重量又不統(tǒng)一，使用時(shí)還得重新稱(chēng)重才能作價(jià)流通，所以這類(lèi)金銀錢(qián)在流通時(shí)只能作為碎銀或碎金處理，不能以個(gè)體實(shí)物獨(dú)立流通。
第三類(lèi)“出譜錢(qián)”是當(dāng)前爭(zhēng)論最激烈的品種，有認(rèn)為是大珍品，也有認(rèn)為是臆造品“老沖頭”。例如，順治通寶背一兩大錢(qián)，有些實(shí)物具有較好的包裝，絕非現(xiàn)代所鑄，所以有人稱(chēng)其為大珍品。有一家深圳金融錢(qián)幣專(zhuān)刊甚至將此品刊登在封面之上，以示其珍貴程度。但也有人對(duì)這枚錢(qián)幣有相反的評(píng)價(jià)，認(rèn)為順治背一兩大錢(qián)，完全以明代洪武、天啟大錢(qián)的風(fēng)格出現(xiàn)，不合潮流，與順治同時(shí)代的地方政府所鑄的興朝通寶，直徑為50毫米，背面值只有一分，而身為開(kāi)國(guó)皇帝的順治通寶，直徑相似，面值卻高達(dá)一兩，相差一百倍，豈不是自取其辱嗎？為此斷定順治大錢(qián)為臆造品。有人說(shuō)，一部分順治大錢(qián)的包漿可以看到民國(guó)以前，當(dāng)時(shí)《歷代古錢(qián)圖說(shuō)》的編者不可能不知曉，但他們沒(méi)有將此錢(qián)收錄入譜，就是斷定此品為“老沖頭”，才這樣處理的。再例如祺祥通寶、同治通寶合背大錢(qián)，所見(jiàn)實(shí)物大都包漿和順，絕非現(xiàn)代仿品，對(duì)于此錢(qián)，也有兩中截然不同的評(píng)判，有人說(shuō)此錢(qián)傳世稀罕，又反映了時(shí)代特征，確屬難得一見(jiàn)的珍品，也有人說(shuō)祺祥這個(gè)年號(hào)是咸豐死后，八大臣搞出來(lái)的，遭到了當(dāng)時(shí)西太后慈禧的強(qiáng)烈 |
