360百科 “高昌吉利”錢簡(jiǎn)介：唐朝貞觀年間西部 （今新疆地區(qū)）高昌國(guó)當(dāng)時(shí)鑄行的一種流通貨幣，有大樣、中樣、小樣等多種版別。 …… 此錢曾于1928年在吐魯番出土一枚，存世量不足三枚，可見(jiàn)其珍稀之程度！
“ 高昌吉利”錢，因其鑄量少、鑄工精，人們喜歡它，研究它。其中以盛
觀熙先生的《“高昌吉利”錢補(bǔ)說(shuō)》（1—3）最有代表性，也最具影響力。
文章從目前研究“高昌吉利”的現(xiàn)狀著手，全面詳盡地闡述了高昌王國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、及社會(huì)狀況，并對(duì)“高昌吉利”錢的鑄造年代、鑄造者、鑄造地、鑄造量，都作了具體細(xì)致的考察，最后得出“高昌吉利”錢的“辨?zhèn)我帯�。特別是文章的最后：“‘高昌吉利’錢的版式及辨?zhèn)巍辈糠炙O(shè)定的“‘高昌吉利’錢鑒定的要處”，被泉界捧為厘定該錢真?zhèn)蔚牟欢▽殹?60百科 “高昌吉利簡(jiǎn)介”中的“ 高昌吉利”錢，便是明顯的一例。這里，本人根據(jù)目前所見(jiàn)的幾枚錢幣，作膚淺的思考、粗略的比較，也說(shuō)說(shuō)“ 高昌吉利”錢，以期共同交流、探討。盛觀熙先生在“‘高昌吉利’錢的版式及辨?zhèn)巍辈糠謱懙溃涸谧煮w的局部處理中，亦見(jiàn)作者刻意經(jīng)營(yíng)。如“高”字下部左右，直接與穿 孔相互連接；“昌”字兩日中間的一橫，左聯(lián)而右離，以免除方塊漢字呆板的弊��；“吉”字豎筆與內(nèi)郭相連；而“利”字最具該錢的特征，其“禾”字首筆微彎，中豎垂針頓筆，最絕妙之處為右旁的刀部，內(nèi)中末筆以點(diǎn)代豎，全部的精神集中于此，可謂“畫龍點(diǎn)睛”之作。且此點(diǎn)安排在“禾”部的中間，即橫與捺之間，錢文書法細(xì)微之處，從中可見(jiàn)一斑，這也是高昌錢錢文辨?zhèn)蔚淖铌P(guān)鍵之處。上述錢幣文字的幾處細(xì)部，正是我們對(duì)“高昌吉利”錢鑒定的要處。凡是“利”字右旁刀部?jī)?nèi)，一豎者基本上是有問(wèn)題的；凡是一點(diǎn)者當(dāng)為真錢。當(dāng)然，各類光背錢中，錢文也有不同的細(xì)微變化，
這也就是我們錢幣研究者稱作的小版別�，F(xiàn)在我們根據(jù)上述盛先生給出的“‘高昌吉利’錢鑒定的要處”，來(lái)審視下面這塊錢范。
本錢范規(guī)格：78mm×78mm×5.mm，重量168.8g，內(nèi)含四枚直徑約27mm的“高昌吉利”錢模。
我們按照盛先生給出的“‘高昌吉利’錢鑒定的要處”逐一比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，錢范中“高、昌、吉、利”四個(gè)字，就有三個(gè)字不對(duì)：1、“昌”字兩日中間的一橫， 左右均 “離”； 2、“吉”字豎筆與內(nèi)郭不相連；
3、“利” 字最關(guān)鍵，其“禾”字首筆不彎，右旁的刀部，內(nèi)中末筆是短短的豎，而不是圓圓的點(diǎn)。盛先生說(shuō)：凡是“利”字右旁刀部?jī)?nèi)，一豎者基本上是有問(wèn)題的；凡是一點(diǎn)者當(dāng)為真錢。那么，錢范中“利”字這關(guān)鍵的一筆，到底是一“點(diǎn)”還是一“豎”？我們?cè)僮屑?xì)審視，它既不是圓點(diǎn)，也不是中國(guó)毛筆書法中的長(zhǎng)點(diǎn)，而是“短豎”。它同“高”字第一筆的點(diǎn)相比， 差異非常明顯。如果硬要把它說(shuō)成“點(diǎn)”，就是自欺欺人了！現(xiàn)在，從盛先生方面來(lái)看，單憑“利”字這一點(diǎn)，就可以判這錢范為“偽”了。更何況“昌、吉”二字也不對(duì)，豈不是“假得不能再假了”嗎？這樣，問(wèn)題就出來(lái)了。究竟是這錢范不對(duì)，還是盛先生的“要處”出了問(wèn)題？我們希望從盛先生的三篇《“高昌吉利”錢補(bǔ)說(shuō)》中找到“‘高昌吉利’錢鑒定的要處”的依據(jù)。
雖然我們找遍了三篇數(shù)萬(wàn)字的《“高昌吉利”錢補(bǔ)說(shuō)》，仍然沒(méi)有找到“‘高昌吉利’錢鑒定的要處”的直接依據(jù)，也沒(méi)有看到一張圖片。但是還是能能夠感受到盛先生是很注重實(shí)物的。因此，我們有必要以目前所見(jiàn)的“高昌吉利”錢為依據(jù)，來(lái)證明此錢范存在的真實(shí)性和合理性。首先，從錢范本身來(lái)看，它的比重已經(jīng)超過(guò)了正常銅的比重，是古代珍貴的輸石所鑄。且此范工藝規(guī)整，字口干凈，筆劃高聳，非民間所能為。其次，我們找到此錢范的子錢兩枚，以及折十錢、大型鎮(zhèn)庫(kù)錢，借以證明。
我們?cè)賹㈠X范和幾枚“高昌吉利”錢的錢文，集中起來(lái)進(jìn)一步比較。
1、錢范
2、銅子錢。
3、鎏金子錢。
4、折十大錢。
5、鎮(zhèn)庫(kù)大錢。
通過(guò)上述比較，我們可以看到，盡管這幾枚“高昌吉利”錢直徑大小不同，但他們的錢文書法同出一轍，驚人的一致。
在網(wǎng)上，我們還找到了三枚緣陰刻大花錢，予以展示。
古泉園丁泉友集藏的陰刻花紋大錢，直徑70毫米。
自行車泉友集藏的陰刻花紋大錢，直徑71.6毫米。
吳江范甦新泉友集藏的陰刻花紋大錢，銀質(zhì)，直徑71毫米。上述三枚陰刻花紋大錢，雖然直徑大小不一，材質(zhì)不同，陰刻花紋各異， 但她們的錢文書法始終與“錢范”保持一致。于是我們有了一條由錢范——子錢——折十大錢——鎮(zhèn)庫(kù)大錢——刻花大錢，共同組成的嚴(yán)密的證據(jù)鏈。同宗互證，證明本“高昌吉利”錢范存在的真實(shí)、可靠。由此可見(jiàn)，盛先生文中“‘高昌吉利’錢鑒定的要處”有失偏頗，很有修改的必要。
